Дело 2-944/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ольховской Е.В.
при секретаре Петроченко Ю.А.
с участием представителя ответчика адвоката Форак Е.С., назначенного на основании определения суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева А.В. к Трифоновой И.Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев А.В. обратился в суд с иском к Трифоновой А.В. о взыскании полного размера исполненного обязательства по кредитному договору в сумме основного долга в размере 95 927, 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15 923, 91 руб., пени на проценты в размере 5 000 рублей, неустойки на кредит в размере 20 000 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 982, 51 руб., а всего 141 233 рублей 50 коп., указав, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим банком «...» ОАО ( кредитор) и Трифоновой И.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен на неотложные нужды. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 100 000 рублей, заемщику – Трифоновой И.Г. был открыт личный банковский счет и на этот счет зачислена сумма. Обязательства Заемщика обеспечивались его поручительством. В связи с тем, что Трифонова не исполняла свои обязательства по Кредитному договору, решением ... суда от Дата обезличена года солидарно с него и Трифоновой взыскана сумма 138 250 рублей 99 копеек, включающая в себя: задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 95 927, 08 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15 923, 91 коп., пеня на проценты в размере 5 000 руб., неустойка на кредит в размере 20 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 400 рублей, а также солидарно взыскана государственная пошлина в сумме 2 982 руб. 51 коп, уплаченная банком при подаче заявления. Указанное решение вступило в законную силу. В ходе исполнения исполнительного производства задолженность Коростелевым как поручителем оплачена в АКБ «...» в размере 143 961, 86 копеек.
Истец Коростелев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( о чем имеется заявление), настаивал на удовлетворении исковых требования в полном объеме, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Коростелева А.В.
Ответчица Трифонова И.Г. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Органы почтовой связи сообщили о том, что Трифонова И.Г. не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах повестка считается доставленной и суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем Трифоновой И.Г. адвоката Форак Е.С., которая в суде не усмотрела нарушений закона в предъявляемых истцом требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (Статья 325, ч.1,2 ГК РФ)
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Факт исполнения истцом, как поручителем, кредитного обязательства ответчика (должника) перед кредитором ( Акционерным коммерческим банком «...» ОАО) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- копией кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года,
- копией договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года,
- копией решения ... суда от Дата обезличена года, согласно которому солидарно с Трифоновой И.Г. и Коростелева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 95927, 08, процентов за пользование кредитом в размере 15923, 91 руб., пеня на проценты в размере 5 000 руб., неустойка на кредит в размере 20 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 400 руб., а всего 138 250, 99 руб., кроме того, также солидарно с Трифоновой и Коростелева взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка «... (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982, 51 рублей,
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г.,
- приходно-кассовым ордером, согласно которому, Коростелев А.В. уплатил в Акционерный Коммерческий банк «...» 143, 861, 86 рублей,
- справкой, выданной заместителем Директора по оперативному обслуживанию Томского регионального филиала ОАО АКБ «...», согласно кредит по кредитному договору Трифоновой И.Г. по программе кредитования «Неотложные нужды» погашен полностью Дата обезличена года, ОАО АКБ «...» претензий не имеет,
Таким образом установлено, что Коростелев А.В. будучи поручителем по кредитному договору Номер обезличен исполнил обязательства Трифоновой И.Г., а потому приобрел право регресса к должнику в объеме произведенного исполнения в размере - 141 233 рублей 50 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 024 рубля 67 копеек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коростелева А.В. к Трифоновой А.В. о взыскании размера исполненного обязательства удовлетворить.
Взыскать с Трифоновой А.В. в пользу Коростелева А.В. полный размер исполненного обязательства в сумме 141 233 ( сто сорок одной тысячи двухсот тридцати трех ) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 024 (четырех тысяч двадцати четырех) рублей 67 копеек, всего 145 258 (сто сорока пяти тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 17 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Ольховская
Решение вступило в законную силу: 11 сентября 2010 года