Дело № 2-696/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года
Колпашевский городской суд Томской области
в составе: председательствующего Фёдорова Н.М.,
при секретаре Кабрышевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево дело по исковому заявлению Панова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... о признании решения незаконным, обязанности включения периодов работы в специальный стаж, обязанности назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Решением ответчика от Дата обезличена года Номер обезличен истцу отказано в назначении пенсии.
Считая такое решение незаконным, истец обратился Дата обезличена года в суд с исковыми требованиями о признании указанного решения незаконным, обязанности включения отдельных периодов работы в специальный стаж и обязанности назначения пенсии с Дата обезличена года.
В судебном заседании Дата обезличена года истец заявил об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований и назначением ему пенсии с Дата обезличена года, о чем представил также соответствующее письменное заявление в суд, которое приобщено к делу, им же в суде заявлено о добровольности и осознанности такого заявления, что он и подтвердил в суде в том числе после разъяснения ему последствий отказа от иска.
В суде представитель истца – адвокат Форак Е.С., поддержала доводы истца.
Представитель ответчика – Некрасов Ю.А. не возражал против принятия отказа от иска, при этом представил пенсионное дело Панова В.А., согласно которому 5 августа 2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... принято решение о назначении Панову В.А. пенсии с Дата обезличена года.
Суд считает необходимым принять отказ от иска, так как такой отказ истцом сделан добровольно и осознанно, при разъяснении последствий этого, отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе если истец отказался от иска и отказ принят судом,
Согласно ст.221 ГПК РФ в связи с вынесением определения о прекращении дела по этим основаниям повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявлении иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 200 рублей и 6000 рублей на оплату услуг представителя( что подтверждено имеющимися в деле квитанциями), которые он просил взыскать с ответчика при подаче иска, поддержал эти требования при отказе от иска. Данные требования не являются исковыми, относятся к требованиям о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения исковых требований. В связи с прекращением дела по вышеназванным обстоятельствам, суд также разрешает в нем вопросы по судебным расходам, при этом из анализа возникших правоотношений суд усматривает, что истец не поддержал свои исковые требований по пенсионному обеспечения в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, при этом окончательные требования истца сводились к обязанности ответчика в назначении ему пенсии с просимой даты Дата обезличена года, в чем ему было решением ответчика отказано, что и послужило основанием для его обращения суд, и уже в процессе судебного разбирательства ответчик самостоятельно назначил истцу пенсию решением от
Дата обезличена года с просимой истцом даты Дата обезличена года, при этом не имеет значение, что с указанной даты ему пенсия назначена по другим основаниям, чем просил сам истец, так как изначально отказывая истцу в назначении пенсии с просимой даты ответчик в силу специфики своей деятельности обязан был проверить все основания для назначения пенсии, чего не сделал, нарушив первоначально права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное ему законом, что и послужило предметом судебного разбирательства.
В связи с изложенным, ответчик должен возместить истцу затраты на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом объема оказанных услуг, завершения дела фактически добровольным выполнением ответчиком требований истца без вынесения решения, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым возмещение истцу ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, с отказом в возмещении требуемой остальной части возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Панова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении пенсии, прекратив производство по делу №2-696/10.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... в пользу Панова В.А. понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, всего 3200 рублей, отказав во взыскании в остальной части понесенных судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд ....
Судья: Н.М.Фёдоров
Определение вступило в законную силу 21 сентября 2010 года