Дело № 2-717/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фёдорова Н.М.,
при секретаре Кабрышевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... исковое заявление Авдеева С.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... о признании незаконным решения, обязанности включения периодов работы в специальный стаж, обязанности назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Авдеев С.Г. Дата обезличена года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... с заявлением о назначении ему пенсии.
Решением ответчика от Дата обезличена года Номер обезличен ему было отказано в назначении пенсии по ст.27.1.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, который по мнению ответчика у истца составлял 11 лет 4 месяца 27 дней, при этом решением ответчика страховой стаж истца был определен в 27 лет 6 месяцев 24 дня, северный стаж- в 23 года 6 месяцев 11 дней.
Считая решение ответчика незаконным, истец обратился в суд с исковыми требованиями, которые в окончательном виде сформулированы им в суде следующим образом: о признании решения ответчика незаконным, о возложении на ответчика обязанности включения в его специальный стаж, предусмотренный ст.27.1.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» три полные навигации 1986 год, 1996,1997 год, то есть три года, обязанности назначения ему пенсии с Дата обезличена года.
Судом рассмотрено каждое из требований Авдеева С.Г., не выходя за их пределы.
В суде Авдеев С.Г. настаивал на исковом заявлении по мотивам в нём приведенным, пояснив, что все оспариваемые им периоды он работал в Ново-Ильинской РЭБ Западно-Сибирского речного пароходства в 1986 году рулевым – мотористом, в 1996 и 1997 годах соответственно сменным капитаном-механиком и капитаном-механиком на буксирным речных теплоходах, занимаясь перевозкой грузов, т.е. в должностях относящихся к плавсоставу на судах речного флота, работал только на транзитных судах, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, работал полные навигации, каждый из указанных годов от её начала до завершения, имел полную занятость. В трудовой книжке это нашло полное подтверждение, где имеются соответствующие записи. Вместе с тем в архивных справках имеются некоторые неточные противоречивые сведения о якобы не полной его занятости в эти навигационные периоды по этим периодам, эти сведения не соответствуют действительности, так как он фактически отработал эти полные навигации.
В суде представитель истца – адвокат Форак Е.С., поддержала доводы истца, пояснив, что все оспариваемые периоды Авдеев С.Г. работал в должностях плавсостава, отработал полные навигации, каждый из допрошенных свидетелей подтвердил его доводы, эти обстоятельства им известны по совместной работе, что подтверждено также исследованными трудовыми книжками этих свидетелей. Упущения работодателя в правильном оформлении некоторых приказов и некоторые противоречивые сведения архивов, в совокупности не опровергающие доводы истца, совокупность представленных им доказательств, не должны влечь за собой нарушение прав истца, имеющего право на пенсию.
В суде представитель ответчика Некрасов Ю.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования не признал, считая принятое ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... решение Номер обезличен в отношении Авдеева С.Г. законным и обоснованным, при этом полагает, что действующее законодательство не предусматривает ссылки на свидетельские показания по разрешению данного спора.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего:
к доводам представителя ответчика относительно возможности оценки показаний свидетелей суд относится критически, так как согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Такое право истцом реализовано при обращении его в суд. Судебная деятельность согласно ст.118 Конституции РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно Главы 6, действующего ГПК РФ, одним из способов доказывания предусмотрены свидетельские показания. В связи с чем мотивы представителя ответчика не основаны на положениях Конституции РФ и действующего ГПК РФ, в рамках которого рассматривается данный спор.
В суде каждый из свидетелей А., П. С.., Ш. показали, что оспариваемые истцом период 1986 года они работали с ним совместно в одном предприятии - Ново-Ильинской РЭБ Западно-Сибирского речного пароходства, истец эти периоды работал только рулевым-мотористом, то есть на должности относящейся к плавсоставу, работу выполнял на буксирном речном теплоходе РТ-193, не относящимся к портовым, постоянно работающим в акватории, служебно- вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, выполняя только транзитные рейсы по перевозке различных грузов, имел полную занятость в навигацию, от её начала и до завершения, то есть с начала ледохода –открытия навигации и до образования ледостава, что определено природными явлениями каждого года, иной деятельностью не занимался. Его работа рулевого–моториста обеспечивала управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна. Имеющиеся сведения о предоставлении за этот год Авдееву каких-то отгулов не соответствуют действительности, связано с какой-то формальной стороной деятельности администрации предприятия, Авдеев отработал всю эту навигацию полностью, что им известно непосредственно по совместной работе.
Свидетели С., Ш. кроме этого показали, что оспариваемые истцом периоды 1996 и 1997 года работали совместно в этом же предприятии, истец оба этих года работал на транзитных буксирных речных теплоходах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, осуществляя перевозку различных грузов в транзитном режиме, работал соответственно 1996 год сменным капитаном-механиком и 1997 год – капитаном механиком, имел полную занятость, отработал полные эти навигации, от её начала до завершения, его работа в этих должностях обеспечивала управление, движение, живучесть и безопасность судна. Имеющиеся архивные сведения могущие поставить под сомнение это не соответствуют действительности, так как были связаны с оформлением на бумажном носителе тех или иных приказов и наличие административных механизмов обязывающих это делать, в то время как истец реально и постоянно в оспариваемый им период выполнял ту работу, о которой они знают по совместной работе.
Кроме этого каждый из допрошенных свидетелей показал, что должности занимаемые истцом в оспариваемый период относятся к должностям плавсостава.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с показаниями истца, их доводы также подтверждены исследованными в суде принадлежащими им трудовыми книжками, заполненными в установленном порядке, свидетельствующими о их совместной работе с истцом в предприятии им названным, в связи с чем суд признает эти показания доказательствами по делу, наряду с другими нижеприведенными доказательствами, по мнению суда, создают требуемую совокупность доказательств, позволяющую суду сделать вывод об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения.
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.
Согласно записей в трудовой книжке истца л.д.5-8) в 1986 году он работал весь год рулевым теплохода РТ-193 Ново-Ильинской РЭБ Западно-Сибирского речного пароходства, весь 1996 год работал в этом же предприятии сменным капитаном-механиком теплохода РТ-332, весь 1997 год работал там же капитаном –механиком теплохода БТМ-506 (буксирный теплоход мелкосидящий) (Дата обезличена года при объединении Колпашевского речного порта и Ново-Ильинской РЭБ флота образовано предприятие Филиал АООТ ЗСРП «Колпашевский речной порт».
Указанный основной документ, подтверждающий трудовой стаж истца, не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о не выполнении истцом той работы, о которой он указывает, в названные им периоды.
Согласно архивной справке от Дата обезличена года Номер обезличен РП/3 -793, выданной ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» в оспариваемые истцом периоды он работал в Ново-Ильинской РЭБ на теплоходах и должностях им названным в том числе в периоды указанных им навигаций л.д.10-11), при этом представитель ответчика обратил внимание, что в указанной справке за 1996 год нет сведений о выводе судна из эксплуатации после окончания навигации, а за 1997 год в апреле истец был командирован в Кемерово для перегона судна и отсутствуют сведения о вводе судна в эксплуатацию.
Данные доводы представителя ответчика не опровергают доводы истца, так как и сам истец и свидетели показали о работе истца полные навигации все оспариваемые им периоды, оснований сомневаться в чем нет оснований, что также подтверждено имеющейся у истца трудовой книжкой и этой же архивной справкой, отсутствие требуемых по мнению представителя ответчика иных сведений в приказах, не должно влечь не влечет нарушение прав истца на пенсионное обеспечение при доказанности его работы в периоды и на должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, кроме этого как истец, так и свидетели С. и Ш. показали, что в 1997 году до начала навигации в период ледохода истец был командирован в Кемерово за получением теплохода, в Колпашево теплоход прибыл вслед за льдом, сразу был вооружен и истец работал полную навигацию.
Это же подтверждено архивной справкой от Дата обезличена года МУ «Архив» л.д.12), согласно которой истец работал полную навигацию 1997 года капитаном –механиком теплохода БТМ-506, а согласно архивной справке от Дата обезличена г. л.д.45) этот теплоход относится к буксирным сухогрузным теплоходам, к транзитному флоту и работал навигацию 1997 года.
Согласно архивной справке МУ «Архив» от Дата обезличена года л.д.13) Авдеев С.Г. работал в Ново-Ильинской РЭБ навигации: в 1986 году на теплоходе РТ-330 рулевым-мотористом с мая по октябрь, в 1996 году на теплоходе РТ-332 сменным капитаном-механиком с мая по ноябрь, за 1997 год документы на хранение не сданы.
Согласно архивной справке МУ «Архив» от Дата обезличена года л.д.14-17) имеются сведения о работе истца в указанном им предприятии в сроки им названные и на должностях им указанных. Данная справка содержит сведения о предоставлении истцу отгулов за навигацию с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о направлении его в 1996 году с 17 июня по 30 июня в транспортный участок шофером, на что обращено внимание представителем ответчика.
Как сам истец, так и свидетели С. и Ш. подтвердили в суде реальную работу истца полные навигации за эти годы, при несоответствии действительности сведений о его не полной занятости в эти навигации, в отпуске не был, а в 1996 году, находясь в навигации и после прибытия транзитом в ... и поломкой теплохода в один день съездил по заданию администрации для закупки сломанного нужного агрегата на его же теплоход, устранили неисправность и продолжили движение судна, оснований сомневаться в показаниях которых у суда нет оснований, при этом первый из свидетелей работал руководителем предприятия, а второй непосредственно плавал с ним в команде на этом теплоходе.
Суд не считает при таких обстоятельствах день потраченный командой на ремонт судна прерыванием навигации, так как процесс навигации и обслуживания механизмов, управление, обеспечение живучести судна и другие вопросы, связанные с осуществлением навигации носят постоянный характер и в суде установлено, что команда в период навигации обеспечивала живучесть и ремонт судна, что является по мнению суда общепонятным, отвечает принципам разумности и справедливости при доказанности в суде этих обстоятельств.
Неточность записи в трудовой книжке, не сохранение ряда сведений в архиве, ряд противоречивых сведений в архивных справках, о чем указано выше, по мнению суда не должно влечь и не влечет за собой ущемление права Авдеева С.Г. на пенсионное обеспечение в порядке установленном законом, так как представленная им совокупность доказательств устраняет неясность о виде его деятельности в оспариваемый период, при доказанности выполнения им этот период работы в качестве рулевого –моториста, сменного капитана-механика, капитана–механика, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Согласно ст.27.1.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона в том числе следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, не менее 12 лет 6 месяцев проработавших в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава, судовая команда. При этом к командному составу судна относятся капитан судна, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу, обеспечивающих управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна.
Как указал Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года и в своем определении от Дата обезличена года, исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 ст.27 Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуются правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Согласно п.2 ст.28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, выработавшим полный «северный «стаж и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 ст. 28 этого Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, пенсионный возраст снижается на 5 лет.
С учетом изложенного, установленный судом льготный специальный стаж Авдеева С.Г., не учтенный ответчиком, составляет 3 полных навигационных периодов, что согласно п.2 ст.12 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 13 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…» составляет 3 года, а с учётом включенного ответчиком специального стажа продолжительностью 11 лет 4 месяца 27 дней составляет 14 лет 4 месяца 27 дней, что образует требуемую законом продолжительность специального стажа более 12 лет 6 месяцев, при наличии не обжалуемого и имеющегося необходимого страхового и северного стажа.
Согласно п.п.1 п.9 Постановления Номер обезличен Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел. связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения( организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждения, организации, в которых он работал и т.п.) подведомствен судам общей юрисдикции.
Объем и способ представления доказательств определяет истец, при этом суд считает, что истец предоставил исчерпывающую совокупность доказательств, способом, не противоречащим закону, позволяющую суду придти к убеждению о выполнении им оспариваемой работы именно в период им названный, в указанном им предприятии в должности плавсостава рулевым-мотористом, сменным капитаном-механиком, капитаном-механиком на судах речного флота при выполнении им этой работы не на судах, относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Каких-либо доводов в опровержении доказательств, представленных истцом, представителем ответчика в суде заявлено не было.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В связи с изложенным, суд считает установленным работу истца в должности плавсостава, дающей право на досрочное назначение пенсии продолжительностью 14 лет 4 месяца 27 дней, следовательно, он имеет специальный стаж свыше 12 лет 6 месяцев, дающий право на досрочную пенсию, кроме этого истец имеет требуемый законом страховой и северный стаж, что ответчиком не оспаривается, следовательно при разрешение вопроса о пенсионном обеспечение Авдеева С.Г. нарушены его права на пенсионное обеспечение, необоснованно не включен специальный стаж, необоснованно не назначена пенсия, поэтому требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению
Согласно паспортных данных истца он родился Дата обезличена года.
В соответствии со ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами « О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР Дата обезличена года Номер обезличен, Авдеев С.Г. имеет право на пенсию со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Как следует из решения ответчика, Авдеев С.Г. обратился за пенсией Дата обезличена года, это обстоятельство подтверждено истцом в суде. На день обращения к ответчику для назначения пенсии истец не имел возраст свыше 50 лет, следовательно пенсия ему должна быть назначена со дня возникновения права на неё, то есть Дата обезличена года, именно с этой даты истец и просит назначить ему пенсию, о чем он просил как в первоначальных исковых требованиях, так и в уточненных, поправив при этом, что первоначальное указание этой даты как даты обращения за ней неверно, носит технический характер, что соответствует действительности, так как истец всегда указывал конкретную дату Дата обезличена года, то есть дату возникновения права на пенсию.
Рассмотрев исковые требования истца, суд разрешает каждое из них, не выходя за их пределы.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании ст.ст.94 и 100 ГПК РФ суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 6000 рублей, полагая, что с учетом категории дела, объема представленных представителем услуг, сумма на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Оплата услуг представителя Авдеева С.Г. подтверждается соответствующей квитанцией на указанную сумму.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен, которым Авдееву С.Г. отказано в назначении пенсии по ст.27.1.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» по основаниям отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... включить в специальный стаж Авдеева С.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям ст.27.1.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» полные навигации в плавсоставе на судах речного флота, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения: в Ново- Ильинской РЭБ Западно-Сибирского речного пароходства 1986 год (полную навигацию) в должности рулевого–моториста, в этом же предприятии, преобразованном в 1997 году в филиал АООТ ЗСРП «Колпашевский речной порт» 1996 год и 1997 год (две полные навигации) соответственно в должности сменного капитана-механика и капитана-механика.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... назначить Авдееву С.Г. пенсию по старости по основаниям ст.27.1.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» со дня возникновения права на неё, то есть с Дата обезличена года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... в пользу Авдеева С.Г. возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, всего 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 сентября 2010 года, путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.
Судья: Н.М.Фёдоров
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года
Решение вступило в законную силу 25 сентября 2010 года