Дело № 2-946/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ольховской Е.В.,
при секретаре Петроченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление ОАО отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО к Степанову С.В., Полежаевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между истцом и Степановым С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Степанову С.В. был выдан предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей, под 17,0% годовых на цели личного потребления сроком по Дата обезличена года.
На основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года Степановым С.В. были получены денежные средства.
Исполнение обязательств заемщика Степанова обеспечивалось договором поручительства, заключенного Номер обезличен от Дата обезличена года с поручителем Полежаевой Н.Н.
В связи с нарушением заемщиком Степановым С.В. гашения кредита и образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 88 481 руб. 23 коп., а также государственную пошлину.
В суде представитель истца Мондонен Ю.В., действующая по надлежащей доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала по мотивам в нем приведенным, дополнительно пояснив, что ответчица Полежаева Н.Н. сменила фамилию на Покутник, в связи с заключением брака.
Ответчик Степанов С.В. исковые требования с учетом уточнений к ранее завяленным требованиям Банка признал, о чем представил заявление о признании иска составленного осознанно и добровольно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Степанова С.В.
Ответчик Полежаева Н.Н. заблаговременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту ее жительства, однако в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, в связи с чем суд признает ёё неявку по неуважительной причине; и при обязанности суда рассмотреть дело в сроки установленные законом суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика Полежаевой Н.Н.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования с учетом представленных представителем истца уточнений к ним удовлетворить в полном объеме, исходя из нижеследующего:
согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года истец и ответчик Степанов С.В. заключили договор, согласно которому истец предоставил ответчик 140 000 рублей –под 17% годовых на цели личного потребления;
согласно п. 4.1. и п.4.3. этого же договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа погашение кредита или уплата процентов, согласно п.4.4. заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, включая дату погашения просроченной задолженности.
Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и ими не оспаривается.
Согласно расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года заемщиком Степановым получено 140 000 рублей по указанному выше кредиту.
Последний платеж в погашение задолженности Степановым С.В. был произведен Дата обезличена г.
Проверив расчеты, представленные истцом, суд находит их правильными, произведенными в точном соответствии с условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств Полежаевой Н.Н. обеспечивалось договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года между истцом и ответчиком Степановым С.В.
Заключение этого договора не оспаривается.
Согласно свидетельству о заключении брака, ... Номер обезличен Полежаева Н.Н. Дата обезличена года заключила брак с П. после заключения брака ей присвоена фамилия Покутник Н.В..
С учетом изложенного, суд считает требования истца основанными на законе, положениях ст. ст. 819,809-811, 361,363 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 739 рубль 62 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с Степанова С.В., Полежаевой Н.Н. в пользу ОАО отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 88 481 руб. 23 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 739 рубль 41 копеек, а всего 91 220 рубль 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2010 г.
Судья Е.В.Ольховская
Решение вступило в законную силу 09 октября 2010 года