Дело № 2-915
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
1 октября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также представителя истца – Мондонен Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Терехину А.С., Терехиной Л.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) – (далее – Сбербанк РФ) обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору в сумме 223399 руб. 61 коп., указав, что Дата обезличена г. был заключен кредитный договор, по которому Терехину был выдан кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно условиям договора Терехин обязан ежемесячно погашать кредит. Не смотря на это, образовалась задолженность по кредиту, о необходимости гашения которой ответчики неоднократно уведомлялись. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Возврат кредита обеспечивался договором поручительства.
В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В. иск поддержала, пояснив, что последний раз Терехин оплачивал кредит в августе 2009 г., после указанного времени платежей в счет гашения кредита не поступало. Общая сумма задолженности составляет 223399 руб. 61 коп, которые она просит взыскать с основного должника и с поручителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Ответчики Терехина Л.С., Терехин А.С. в судебное заседание не явились. Их извещение о времени рассмотрения дела подтверждается расписками о вручении им повесток л.д.23-24). Таким образом, ответчики надлежащим образом были извещены о времени рассмотрения дела, доказательства уважительности причин своей неявки в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Терехин получил кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых на срок до Дата обезличена ... п.4.1, п.4.3. договора Терехин обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным производить погашение кредита и процентов. Согласно п.4.4. при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки л.д. 6-8).
Факт получения наличных денег подтверждается кассовым ордером л.д.10).
Согласно сведениям по ссудному счету л.д.15-16), действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей. Согласно расчету на момент рассмотрения дела в суде сумма просроченного основного долга по ссуде составила 184967 руб. 62 коп., просроченные проценты – 26009 руб. 54 коп., пеня за несвоевременное гашение ссуды и процентов – 12422 руб.45 коп. Последний платеж в счет гашения основного долга и процентов был произведен Дата обезличена ... произведен с учетом внесения платежей, является правильным. О необходимости погасить задолженность ответчик извещался в письменной форме л.д.11-14).
Таким образом, установлено, что заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату кредита.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и суммой неустойки подлежит удовлетворению. Сумма неустойки соразмерна неисполненному обязательству с учетом суммы долга, времени просрочки (на момент рассмотрения дела – более года), оснований для ее снижения суд не усматривает.
В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица – Терехиной Л.С. л.д.9).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства л.д.12) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Терехину А.С., Терехиной Л.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Терехина А.С. и Терехиной Л.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (в лице Томского отделения СБ РФ Номер обезличен) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 223 399 руб. 61 коп., из которых задолженность по основному долгу – 184967 руб. 62 коп., просроченные проценты – 26009 руб. 54 коп, неустойка – 12422 руб. 45 коп.
Взыскать с Терехина А.С. и Терехиной Л.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (в лице Томского отделения СБ РФ Номер обезличен) судебные расходы в сумме 5434 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 12 октября 2010 года