решение вступило в законную силу 16.10.2010 года



Дело № 2-1083

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

5 октября 2010 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Базуевой Н.Б.

при секретаре Дубовцевой Л.А.

а также ответчика Петина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Петину Е.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Петину Е.А. о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 90686 руб. 46 коп., указав, что Дата обезличена г. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Плац» под управлением Петина Е.А. и «Хонда» под управлением Касторнова А.Г. ДТП произошло по вине водителя Петина Е.А., ответственность которого была застрахована у истца. В счет возмещения ущерба потерпевшему Касторнову А.Г. по данному страховому случаю страховщиком – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..., собственнику автомобиля – Касторнову А.Г. - было выплачено страховое возмещение в сумме 90686 руб. 46 коп. В связи с тем, что вред имуществу потерпевшего был причинен страхователем – Петиным – при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени рассмотрения дела л.д.31), в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петин Е.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает изложенных в иске обстоятельств.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ч.2,3 ГПК РФ Петину разъяснены.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или к иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). То есть право требовать от ответчика выплаты суммы, выплаченной в счет страхового возмещения, прямо предусмотрено законом.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Петину Е.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Петина Е.А в пользу ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ...) сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 90686 руб. 46 коп., а также судебные расходы в сумме 2920 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Б.Базуева

Решение вступило в законную силу: 16 октября 2010 года