Дело № 2-1034/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года
Колпашевский городской суд Томской области
в составе : председательствующего Фёдорова Н.М.,
при секретаре Малашта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... исковое заявление Герасимова С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязанности включения периодов в специальный стаж, обязанности назначения пенсии со дня обращения за ней,
УСТАНОВИЛ:
истец Герасимов С.В. Дата обезличена обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... с заявлением о назначении ему пенсии.
Решением ответчика от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен ему было отказано в назначении пенсии по ст.27.1.7 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, при этом решением ответчика страховой стаж истца был определен в 32 года 5 месяцев 15 дней, северный стаж в 28 лет 11 месяцев 5 дней, специальный стаж в 5 лет 7 месяцев 3 дня.
Считая решение ответчика незаконным, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, которое в окончательном виде сформулировано им в суде следующим образом: о признании решения в части отказа в назначении пенсии незаконным, обязанности включения в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии периодов его работы в должности сортировщика древесины на воде : в Тогурском ЛПК с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в этом же предприятии, преобразованном в ОАО « Кетский лесопромышленный комплекс», с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с исчислением этого стажа согласно ст.94 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен « О государственных пенсиях в Российской Федерации» в 1,5 размере, и назначении пенсии со дня обращения за ней.
Судом рассмотрено каждое из требований Герасимова С.В., не выходя за их пределы.
В суде Герасимов С.В. настаивал на исковом заявлении по мотивам в нём приведенным, пояснив, что весь оспариваемый им период он работал только сортировщиком древесины на воде, имел полную и постоянную занятость в течение всего оспариваемого периода, занимаясь такой деятельностью непосредственно в течение полного года, полной рабочей недели, полного дня, иной деятельностью не занимался, в его трудовой книжке эта его деятельность так и записана. Имеющиеся незначительные расхождения в архивной справке с записью в трудовой книжке он может объяснить только неверной деятельностью работодателя при заполнении документов, к которой он не имел никакого отношения. Его же работа в оспариваемый период была только в том качестве, о которой он пояснил.
В суде представитель истца Титов Д.Н. доводы истца поддержал.
В суде представитель ответчика Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен, исковые требования не признала, считая принятое ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... решение Номер обезличен Номер обезличен в отношении Герасимова С.В. законным и обоснованным, при этом пояснила, что решение ответчика содержит техническую ошибку в части даты обращения истцом за назначением пенсии, так как согласно пенсионному делу Герасимова С.В. он обратился к ответчику за назначением пенсии не Дата обезличена года, а Дата обезличена года.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В суде свидетель О.С. показал, что все оспариваемые истцом периоды работал совместно с ним в одном месте, в одном и том же предприятии, которое несколько раз преобразовывалось, по оспариваемым периодам оно называлось Тогурский ЛПК и ОАО « Кетский лесопромышленный комплекс», каждый из них, в том числе истец, выполнял только работу сортировщика древесины на воде, иной деятельностью Герасимов не занимался, имел полную занятость. Ему- свидетелю управлением пенсионного фонда еще ранее была назначена пенсия по основаниям ст.27.1.7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», Герасимов С.В. выполнял полностью такую же работу как и он.
Смена названия предприятия никак не отражалась на работу сортировщика древесины на воде, так как эта работа проходила на том же самом месте, а именно на складе, где был водный бассейн для сортировки древесины и он функционировал полный год, так как в зимнее время вода в нем подогревалась.
Показания свидетеля о периоде совместной работы в весь оспариваемый период подтверждены исследованной в суде трудовой книжкой свидетелял.д.23-25).
В суде свидетель А.М. показал, что первый из оспариваемых периодов 1992-1994 год работал совместно с истцом в Тогурском ЛПК сортировщиком древесины на воде, работу выполняли на складе, где был круглогодично, функционирующий бассейн, в котором производилась сортировка древесины на воде. Этот период Герасимов С.В. работал только сортировщиком древесины на воде, другой деятельностью не занимался, имел полную занятость. Второй из оспариваемых периодов он также работал с ним совместно в этом же предприятии, которое стало называться ОАО « Кетский лесопромышленный комплекс», работали на том же складе, в том же водном бассейне, Герасимов С.В. по прежнему работал сортировщиком древесины на воде, иной работой не занимался, имел полную занятость, работал он с ним этот второй оспариваемый истцом период с 1997 года по Дата обезличена года, затем он был уволен по инвалидности, а Герасимов С.В. продолжал работу сортировщика древесины на воде.
Показания свидетеля А.М. о периодах совместной работы с истцом подтверждены исследованной в суде трудовой книжкой свидетеля А.М. (л.д. 26-28).
В суде свидетель С.М. показал, что оспариваемые истцом периоды с 1997 года по 2001 год работал совместно с Герасимовым С.В. в Кетском лесопромышленном комплексе, весь этот период Герасимов С.В. работал только сортировщиком древесины на воде, работая на складе в водном бассейне, который функционировал круглый год, иной работой истец не занимался, имел полную занятость.
Показания свидетеля С.М. о совместной работе с Герасимовым С.В весь оспариваемый указанный период работы подтверждены исследованной в суде трудовой книжкой свидетеля С.М. (л.д. 29-31).
Таким образом, не менее двух свидетелей подтвердили по каждому из оспариваемых периодов доводы истца, что им известно непосредственно по совместной работе.
Кроме этого каждый из указанных выше свидетелей показал, что названное предприятие занималось лесозаготовками, лесопереработкой и истец принимал непосредственное участие в едином технологическом процессе этой деятельности.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания которых, в том числе, согласуются с имеющимися у них трудовыми книжками, заполненными в установленном порядке.
Показания свидетелей кроме этого согласуются между собой, а также с пояснениями истца, наряду с другими нижеприведенными доказательствами, по мнению суда, создают требуемую совокупность доказательств, позволяющую суду сделать вывод об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения.
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.
Согласно записей в трудовой книжке истца (л.д.10 -11) он весь оспариваемый им период работал сортировщиком древесины в бассейне ( 1 период 1992-1994 г.) и сортировщиком древесины на воде ( 2 оставшихся периода с 1997 по 2001 г).
Оценивая пояснения истца и показания свидетелей, наряду с записями в трудовой книжке истца, суд не находит каких-либо существенных противоречий могущих повлиять на принятие справедливого, законного и обоснованного решения, так как из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что весь оспариваемый истцом период он занимался сортировкой древесины на одном и том же складе, расположенном в Тогурском ЛПК, преобразованном впоследствии в ОАО «Кетский лесопромышленный комплекс» на одном и том же месте на воде, которое представляло собой водный бассейн, функционирующий в круглогодичном режиме ( с учетом подогрева его зимой), в котором истец занимался сортировкой древесины, доставляемого на это предприятие, с дальнейшим направлением древесины после сортировки на переработку, занимаясь такой деятельностью на воде, то есть принимал участие в едином цикле лесозаготовки и лесопереработки.
Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 37. Раздел : Общие профессии лесозаготовительного производства. Лесозаготовительные работы. Лесосплав. Подсочка леса. Заготовка и переработка тростника.( утвержденных Постановлением Минтруда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в разделе « Лесосплав» в параграфе 5 « Сортировщик древесины на воде» предусмотрена характеристика работ по этой должности в том числе в виде сортировки бревен в бассейне.
Согласно архивным справкам МУ « Архив» (л.д.6-9) подтвержден факт работы истца в указанном им предприятии в оспариваемые периоды сортировщиком древесины, а также имеются сведения о временном переводе его в первый из оспариваемых периодов на другие должности.
Оценивая данные справки наряду с другими доказательствами суд считает сведения о переводе куда-то на другую работу в первый из оспариваемых периодов Герасимова С.В. не достоверными, так как такие сведения противоречат основному документу, подтверждающему трудовой стаж Герасимова С.В.- его трудовой книжке, где значится, что он весь оспариваемый период работал сортировщиком древесины в бассейне, сортировщиком древесины на воде. Мотивация истца, показания свидетелей о выполнении истцом весь оспариваемый период работы именно сортировщика древесины на воде, не вызывают у суда сомнения.
Имеющаяся незначительная неточность записи в трудовой книжке, неточность в указанных выше архивных справках, при достоверном установлении в суде выполнении истцом весь оспариваемый им период именно той работы, о которой он заявляет, по мнению суда, не должно влечь и не влечет за собой ущемление права Герасимова на пенсионное обеспечение в порядке установленном законом, так как представленная им совокупность доказательств устраняет неясность о виде его деятельности в оспариваемый период, при доказанности выполнения им этой работы весь оспариваемый период в качестве сортировщика древесины на воде.
Согласно ст.27.1.7 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров( в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.2 ст.27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Списка профессий и должностей рабочих и мастеров( в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве( включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен( Постановление СМ СССР от Дата обезличена г. Номер обезличен) предусмотрена должность сортировщика древесины на воде.
Согласно п.2 ст.28.1 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, выработавшим полный « северный « стаж и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 ст. 28 этого Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, пенсионный возраст снижается на 5 лет.
Решением ответчика в стаж работы истца не включен специальный стаж, оспариваемый истцом.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен 25 от Дата обезличена года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статей 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» ( пункт 1 ст.27 и подпункты 7-13 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде( типе), учреждения, организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Объем и способ представления доказательств определяет истец, при этом суд считает, что истец предоставил исчерпывающую совокупность доказательств, способом, не противоречащим закону, в том числе свидетельскими показаниями, возможность чего предусмотрена действующим ГПК РФ, в рамках которого рассматривается дело, позволяющую суду придти к убеждению о выполнении им оспариваемой работы именно в указанном им предприятии в должности сортировщика древесины на воде, при этом суд не может не учитывать, что фактически эта должность у него и указана в трудовой книжке, некоторые противоречивые сведения в архивных справках, не подтвержденные в суде, не являются основанием для ущемления прав истца на пенсионное обеспечение, при доказанности исковых требований.
Каких-либо доводов в опровержении доказательств, представленных истцом, представителем ответчика в суде заявлено не было.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В связи с изложенным, суд считает установленным работу истца в оспариваемые периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно( что составляет в календарном исчислении 1 год 4 месяца 21 день), с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно ( что составляет в календарном исчислении 6 месяцев 19 дней), с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно( что составляет в календарном исчислении 4 года 1 месяц 28 дней), и следовательно общий не включенный в специальный стаж период составляет в календарном исчислении 6 лет 1 месяц 8 дней( 1год 4 месяца 21 день + 6 месяцев 19 дней+ 4 года 1 месяц 28 дней ). Данная работа проходила в ... ..., являющейся местностью приравненной к районам Крайнего севера, что в суде не оспаривалось и следовательно согласно ст.94 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена года этот период должен исчисляться в льготном, полуторном размере, что составляет 9 лет 1 месяц 27 дней ( 6 лет 1 месяц 8 дней + 3 года 19 дней). Учтенный самим ответчиком не оспариваемый специальный стаж составляет 5 лет 7 месяцев 3 дня, следовательно установленный судом общий специальный стаж истца на день обращения к ответчику за назначением пенсии составил 14 лет 9 месяцев ( 5 лет 7 месяцев 3 дня + 9 лет 1 месяц 27 дней), следовательно, он имеет специальный стаж свыше 12 лет 6 месяцев, дающий право на досрочную пенсию, кроме этого истец имеет требуемый законом страховой и северный стаж, наличие которого установлено решением ответчика и не оспаривалось и следовательно при разрешение вопроса о пенсионном обеспечении Герасимова С.В. нарушены его права на пенсионное обеспечение, необоснованно не включен специальный стаж, необоснованно не назначена пенсия, поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно паспортных данных истца он родился Дата обезличена.
В соответствии со ст.19 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» и п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами « О трудовых пенсиях в РФ» и « О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР Дата обезличена года Номер обезличен, Герасимов С.В. имеет право на пенсию со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Как следует из решения ответчика(л.д.12), Герасимов С.В. обратился за пенсией Дата обезличена года, это обстоятельство не подтверждено в суде истцом и представителем ответчика, которые указали о наличии технической ошибки в решении ответчика, так как датой обращения за пенсией является Дата обезличена года, что подтверждено исследованным в суде пенсионным делом Герасимова С.В., в котором имеется его заявление о назначении пенсии, датированное Дата обезличена года. В суде стороны просили в отсутствие спора по этому вопросу расценивать решение ответчика по дате обращения за пенсией истца как техническую ошибку, считая днем обращения за пенсией Дата обезличена года, с чем суд считает необходимым согласиться, что обусловлено вышеназванной мотивацией. На день обращения к ответчику Дата обезличена года для назначения пенсии истец имел возраст свыше 50 лет и следовательно имел право на пенсию со дня обращения за ней, то есть с Дата обезличена года
Рассмотрев исковые требования истца, суд разрешает каждое из них, не выходя за их пределы.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... от Дата обезличена Номер обезличен, которым Герасимову С.В. отказано в назначении пенсии по основаниям ст.27.1.7 Закона « О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... включить в специальный стаж Герасимову С.В., дающий право для назначения ему пенсии по основаниям ст.27.1.7 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы сортировщиком древесины на воде в едином технологическом процессе лесозаготовок в ОАО « Кетский ЛПК( правопреемник Тогурского ЛПК) с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что всего в календарном исчислении составляет 6 лет 1 месяц 8 дней, а в льготном исчислении составляет 9 лет 1 месяц 27 дней.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... назначить Герасимову С.В. пенсию по основаниям ст.27.1.7 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за ней, то есть с Дата обезличена.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... в пользу Герасимова С.В. возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 8 октября 2010 года, путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года.
Судья Н.М.Фёдоров
Решение вступило в законную силу: 19 октября 2010 года