Дело № 2- 1031/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации08 октября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фёдорова Н.М.
при секретаре Новиковой О.С.,
а также представителя ответчика Мондонен Ю.В. (действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Роппель Е.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части обслуживания ссудного счета, взыскании уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Роппель Е.А. обратилась в Колпашевский городской суд ... с исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, о признании недействительным п.3.1. кредитного договора (в части уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 3900 руб.) в силу его ничтожности, и взыскании уплаченной суммы в ее пользу.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года заключила кредитный договор с ответчиком о предоставление кредита «На неотложные нужды» в размере 130 000 руб. При составлении договора в статью 3 - «Порядок предоставления кредита» - ответчик включил условие, по которому Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3900 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данное условие договора (взимание платы за обслуживание счета) не основано на законе, нарушает права потребителя. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии законом не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платежа за обслуживание счета ущемляют права потребителей.
Истец Роппель Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по мотивам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому Дата обезличена года между банком и Роппель Е.А. был заключен кредитный договор «на неотложные нужды» в сумме 130 000 рублей на срок до Дата обезличена года на личное потребление. Согласно п.3.1. Кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание данного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3900 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена истцом Дата обезличена года. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Подписав кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета.
Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом, установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для истца бремя ежемесячных платежей.
В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.
Нормы ч.2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливают существенные условия договора, регулирующего отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, перечень условий договора сформулирован как открытый – в нем указано и на «другие» существенные условия договора.
Согласно же п.1 ч.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с данной нормой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Условия предоставления и возврата кредита были доведены до Истца банком в полном объеме, в том числе и о наличии в договоре условия о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета. Итсцу до заключения кредитного договора Банком была предоставлена информация о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, включая условие о комиссии банка за обслуживание ссудного счета. Данная информация была получена истцом на руки, что не явилось препятствием для заключения кредитного договора на указанных в информации условиях, что свидетельствует о согласии истца на предоставление кредита на условиях Банка. Согласно п.7.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от Дата обезличена Номер обезличенИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» кредитная организация вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя (Постановление ФАС ... от Дата обезличена года Номер обезличенФ09-1803/08-С1 по делу Номер обезличенА60-29973/07, Постановление ФАС ... от Дата обезличена года по делу Номер обезличенА23-3066/07А-3-201).
Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере платежей, уплате комиссии.
Складывающаяся повсеместно правоприменительная практика признавала законным взимание банком данного вида комиссии (постановления ФАС ... от Дата обезличена года Номер обезличенА79-7934/2008, ФАС ... от Дата обезличена года Номер обезличенФ09-1959/09-С1, ФАС ... от Дата обезличена года Номер обезличенКА-А40/1243-09-П-1,2, ФАС ... от Дата обезличена года Номер обезличенА23-3066/07А-3-201 и т.д.).
Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка.
Условиями Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен.
Ссылка Истца на постановление Президиума ВАС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен как обязательный нормативно-правовой документ для всех судом является неосновательной в силу следующего:
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку в деле, рассмотренном Президиумом ВАС Дата обезличена года был иной субъективный состав, нежели в рассматриваемом в данном случае иске, обстоятельства, установленные в указанном судебном постановлении, в силу ст. 61 ГПК РФ не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.
Кроме того, предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ являлись иные отношения, а именно - правомерность привлечения банка к административной ответственности.
Судом не давалась гражданско-правовая оценка действительности условия договора о взимании кредитором платы за обслуживание (открытие и ведение) ссудного счета.
Суд лишь указал, что такое условие не основано на законе, что такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, но не признал это условие недействительным и, в частности, ничтожным, как не соответствующее требованием закона или иных правовых актов.
Таким образом, гражданско-правовая оценка условий кредитного договора в этой части и признание их недействительными возможна только судом общей юрисдикции при исследовании вопроса об их недействительностью.
Кроме того, Истец полагает, что основанием для признания незаконными действий банка о включении в договоры условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является положение п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Соответственно для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий:
1. определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;
2. установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ).
На основании изложенного можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недейтсвительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В связи с тем, что кредитный договор Номер обезличен был заключен с гр-ой Роппель Е.А. Дата обезличена года, срок исковой давности один год – истек.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому истцу предоставлены кредит «На неотложные нужды» в размере 130 000 руб. на личное потребление под 17 % годовых со сроком возврата по Дата обезличена года. Пунктом 3.1. договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3900 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно статье 9 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от Дата обезличена Номер обезличенП «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения - понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от Дата обезличена Номер обезличенП.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от Дата обезличена N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от Дата обезличена Номер обезличенП и Положения Банка России от Дата обезличенаАНомер обезличенП и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условия договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При изложенных обстоятельствах, пункт 3.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части оплаты за обслуживание ссудного счета является недействительным как ничтожный, что не влечет недействительности всего кредитного договора (статья 180 ГК РФ). В связи с тем, что сделка в этой части является ничтожной, доводы представителя ответчика о предоставлении истцу информации о взимании комиссии за обслуживание счета, добровольности заключения и исполнения истцом кредитного договора в спорной части не могут быть приняты во внимание, так как соответствующие обстоятельства юридического значения для признания сделки недействительной в силу ничтожности не имеют.
Суд также не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности. С учетом изложенного выше, суд полагает, что условие о взимании платы за облуживание счета не соответствует требованию закона, а следовательно данное условия договора в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожным, а не оспоримым. Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку кредитный договор заключен истцом и исполнен в спорной части Дата обезличена года. (уплату денежной суммы за обслуживание счета ответчик не оспаривает, на что прямо указано в письменном отзыве на исковое заявление), а в суд с исковыми требованиями истец обратился Дата обезличена года, срок давности для обращения в суд, установленный указанной нормой, истцом не пропущен.
В соответствии со ст.167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки (в данном случае части сделки), каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу статей 1102 и 1103 ГК РФ полученная от истца денежная сумма в размере 3900 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату потерпевшему в соответствии с положениями ст.1104 ГК РФ. В связи с этим, исковые требования о взыскании 3900 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в случаях установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных судом требований размер штрафа, подлежащего взысканию в доход государства, составляет 1950 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины с учетом заявленных исковых требований материального характера составляет 400 рублей, которые согласно ст.61.1 БК РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования ....
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роппель Е.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части обслуживания ссудного счета, взыскании уплаченных сумм удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Роппель Е.А. в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3900 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (в лице Томского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО) в пользу Роппель Е.А. 3900 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (в лице Томского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО) штраф в доход государства в размере 1950 руб., а также госпошлину в доход муниципального образования ... в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Н.М.Фёдоров
Решение вступило в законную силу: 19 октября 2010 года