Дело № 2-1027
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации12 октября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также истца Панова А.В., его представителя Титова Д.Н., представителя ответчика Пушкаревой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панова А.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в ... ... об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Панов А.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в ... с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда на основании ст.27 п.1 п.п.9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением ГУ – Управления ПФ РФ в ... от Дата обезличена года Панову А.В. отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, отдельные периоды работы не зачтены в специальный стаж, так как отсутствуют сведения о продолжительности навигационных периодов, типе судна, занятости в течение полного навигационного периода.
Считая данный отказ в назначении пенсии необоснованным Панов обратился в суд с иском об отмене данного решения и о назначении ему льготной пенсии по ст.27 п.1 п.п.9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с Дата обезличена г. в связи с наличием у него необходимого специального стажа. Просит зачесть в специальный стаж периоды его работы: в ОАО «Кетский ЛПК» (Кетской сплавной конторе) в должности машиниста крана с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также в ООО «Судоходная компания Север» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В последующем Панов изменил свои исковые требования в части зачета отдельных периодов работы и основания назначения пенсии: просит зачесть в специальный стаж только период его работы в Кетской сплавной конторе (АООТ «Кетская сплавная контора»), ОАО «Кетский лесопромышленный комплекс» в должности машиниста крана с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и назначить пенсию по достижении им возраста 50 лет, то есть с Дата обезличена г. по ст.27 п.1 п.п. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» л.д.27). На включении в специальный стаж иных периодов его работы не настаивает.
В судебном заседании Панов исковые требования с учетом их изменения поддержал и пояснил, что он с Дата обезличена года работал в Кетской сплавной конторе машинистом-крановщиком плавучего крана ПК – 16 под Номер обезличен на промежуточных складах. В последующем предприятие неоднократно реорганизовывалось, меняло наименование на АООТ «Кетская сплавная контора», ОАО «Кетский лесопромышленный комплекс», при этом фактическое его место работы и должностные обязанности не изменялись. После 1996 года до 2001 года он работал на плавучем кране ПК -16 за Номер обезличен в той же должности машиниста-крановщика на промежуточных складах. В его обязанности входила погрузка древесины из воды на баржи. Промежуточные склады располагались в протоках Комаровская, Канеровская. Предприятия, на которых он работал, занимались заготовкой, сплавом леса. Работая машинистом плавучего крана, он работал только на сплаве. С 1986 года по 1995 год, а также с 1997 по 2000 год он отработал полные сезоны, поэтому данные периоды просит зачесть как полные календарные года. В 1985, 1996 г. он отработал не полные сезоны, поэтому просит зачесть их по фактически отработанному времени. При этом начало сезона исчисляет с 01 мая, поскольку сезон был непосредственно связан с навигационным периодом, поскольку лес сплавлялся по воде. Сезон начинался с началом ледохода, который приходился на конец апреля – начало мая. Окончание сезона – конец октября – начало ноября в зависимости от ледостава. Работали они по 12 часов через сутки, норму рабочего времени вырабатывал полностью, в связи с чем по окончании сезона ему предоставлялись отгулы. Кроме того, в межсезонный период он работал на иных должностях, в том числе как слесарь-ремонтник, ремонтирую кран, на котором работал. Считая, что у него достаточно специального стажа, он обратился с заявлением о назначении ему пенсии, однако в этом ему было отказано, указанные в иске периоды не были зачтены в специальный стаж. Подтвердить обстоятельства, указанные в решении ответчика документально он не может, поскольку предприятий в настоящее время не существует, поэтому получить уточняющие справки он не может, в архиве необходимых сведений нет.
Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в ... Пушкарева Ю.А. иск не признала и пояснила, что Панов обратился о назначении пенсии Дата обезличена года. Согласно представленным документам страховой стаж Панова составил 29 лет 7 месяцев 02 дня, «северный» в районах Крайнего Севера – 16 лет 09 месяцев 08 дней, специальный (по п.п. 9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях…») – 05 месяцев 02 дня. Период работы, указанный в иске не зачтен в специальный стаж, поскольку отсутствовали сведения о назначении судов, отнесении должностей к должностям плавсостава, продолжительности навигационных периодов. Стаж после Дата обезличена года не зачтен на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению (в части включения отдельных периодов работы в специальный стаж), в остальной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27 п.1 п.п. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со ст.27 п.1 п.п.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию имеют мужчины, если они проработали в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования при наличии необходимого специального и страхового стажа.
Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. осуществляется суммирование вышеуказанных периодов работы.
Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопрогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Согласно примечанию к указанному нормативному акту, перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) предприятий лесной промышленности независимо от ведомственной подчиненности.
Согласно ст.28.1. ч.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет. Наличие достаточного 15-летнего «северного» стажа ответчиком не оспаривается, согласно подсчету ответчика продолжительность данного стажа на момент обращения за пенсией составляет 16 лет 09 месяцев 08 дней л.д.5). То есть при наличии достаточного специального стажа истец имеет право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 50 лет.
Согласно этого же решения страховой стаж истца составил 29 лет 07 месяцев 02 дня, специальный – 05 месяцев 02 дня, при этом периоды работы, указанные в иске, не были зачтены ответчиком в специальный стаж.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от Дата обезличена г. Номер обезличен, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.
Истцом представлена копия трудовой книжки л.д.6), согласно которой Панов в оспариваемый период времени работал Кетской сплавной конторе (в 1993 году предприятие преобразовано в АООТ «Кетская сплавная контора) в следующих должностях:
- с Дата обезличенаг. принят на работу в Кетский сплавной участок машинистом крана;
- с Дата обезличена г. переведен в РЭБ флота машинистом крана ПК-16, слесарем-ремонтником;
- с 22.10. 1993 г. переведен навальщиком-свальщиком древесины;
- с Дата обезличена г. переведен рамщиком;
- с 21.03. 1994 г. переведен в РЭБ флота машинистом крана, с Дата обезличена г. уволен переводом в ОАО «Кетский лесопромышленный комплекс».
Кроме того, с Дата обезличена г. Панов работал в ОАО «Кетский лесопромышленный комплекс» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Как следует из положений п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определений Конституционного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенО, от Дата обезличена г. Номер обезличенО суды общей юрисдикции при разрешении конкретного дела вправе устанавливать тождественность выполняемых функций, условий и характера работы должностям, с учетом работы на которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть3) Конституции РФ. Кроме этого, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Записи о работе истца в оспариваемый период, указанный в трудовой книжке, действительно являются неполными, в них содержатся недостаточные сведения для назначения льготной пенсии, в том числе отсутствуют сведения о занятости его на лесосплаве, тогда как данные сведения являются юридически значимыми обстоятельствами для назначения пенсии.
В связи с тем, что в трудовой книжке содержатся неполные сведения о льготном характере работы истца, им была представлена архивная справка, в которой содержатся более полные сведения о работе истца в оспариваемый период л.д.9).
В данной справке указаны следующие сведения о работе истца:
В Кетской сплавной конторе (АООТ «Кетская сплавная контора»):
- Дата обезличена г. принят в Кетский сплавной участок машинистом крана пятого разряда;
- с Дата обезличена г. присвоена квалификация машиниста плавучего крана, что подтверждает пояснения истца о его занятости на погрузке и выгрузке на воде;
- с Дата обезличена г. переведен в РЭБ флота на период ремонта крана Номер обезличен, что также подтверждает пояснения истца о том, что в межсезонный период он занимался, в том числе, ремонтом крана, на котором работал;
- с Дата обезличена г. переведен машинистом крана ПК (плавучего крана) – 16, слесарем-ремонтником пятого разряда;
- с Дата обезличена г. переведен навальщиком-свальщиком древесины;
- с Дата обезличена г. переведен рамщиком на пилораму;
- с Дата обезличена г. переведен машинистом крана;
- с Дата обезличена г. уволен переводом в ОАО «Кетский ЛПК».
В ОАО «Кетский ЛПК»:
- с Дата обезличена г. принят переводом машинистом крана;
- с Дата обезличена г. переведен дежурным слесарем. Приказа о переводе машинистом крана с должности слесаря нет, однако имеется приказ об отзыве Панова из отпуска уже как крановщика с Дата обезличена г., что подтверждает пояснения Панова о том, что фактически он работал крановщиком, а на другие работы его переводили в межсезонный период;
- с Дата обезличена г. уволен.
В указанной архивной справке также имеются сведения о предоставлении отгулов по окончании навигации. Из анализа данных приказов (с учетом пояснений истца и свидетелей П. и М. о том, что сезон начинался с началом навигации и заканчивался с окончанием навигации, поскольку сплав леса производился по воде. С учетом местных климатических условий начало навигации приходилось на конец апреля – начало мая, а окончание – на конец октября – начало ноября) следует, что в 1984, 1985, 1988 и 1996 годах Истцом отработан неполный сезон, а именно: в 1984 году Панову были предоставлены отгулы за навигацию уже с 15 октября, в 1985 году – со 02 сентября, в 1988 году – с 03 октября, в 1996 году – с 02 октября.
Решая вопрос о зачете отдельных периодов работы в специальный стаж суд учититывает следующее.
В соответствии со ст.12 ФЗ «О трудовых пенсиях…» при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год. Из этого следует, что периоды, в течение которых сезон отработан не полностью, засчитываются по фактически отработанному времени.
Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении перечня сезонных отраслей промышленности…» лесосплав, в том числе погрузка (выгрузка) древесины на суда, относится к сезонным отраслям, поэтому работа в данной отрасли в течение полного сезона учитывается как один календарный год.
Из представленных приказов невозможно установить точную дату начала и окончания сезона, как указано выше, по пояснениям истца и свидетелей данная дата не определялась точной датой, она варьировалась в зависимости от погодных условий (от времени ледохода и ледостава).
В соответствии с п.46 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, в случае, если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается соответствующее число месяца.
С учетом этого, в те периоды времени, в которые истец отработал неполный навигационный период, датой начала сезона суд принимает 15 мая (а не 01 мая как просит истец).
В судебном заседании были допрошены свидетели, знавшие истца по совместной работе.
Свидетели П. и М. пояснили, что предприятия, на которых они работали (Кетская сплавная контора и ОАО «Кетский ЛПК»), занимались заготовкой древесины с корня, лесосплавом и лесопилением (Кетская сплавная контора – шпалопилением). Заготовленный лес сплавляли, в том числе, по реке, где создавались промежуточные склады. На данных складах лес из воды грузился на баржи. Панов работал машинистом плавучего крана, занимался непосредственно погрузкой древесины с воды на баржи, после окончания навигации, Панов работал на других работах, в том числе, слесарем-ремонтником, осуществлял ремонт крана, на котором работал. В период сплавных работ слесарем он не работал. Его работа входила в единый технологический процесс заготовки древесины. Кроме того, фактически Кетская сплавная контора и ОАО «Кетский ЛПК» - это одно и то же предприятие, произошло лишь изменение наименования в связи с реорганизацией. После перевода, место работы истца не изменилось, он продолжал работать в той же должности и на том же кране.
Таким образом, свидетели подтвердили, что, работая машинистом плавучего крана (как указано в приказах), Панов фактически выполнял обязанности машиниста-крановщика, работал непосредственно на лесосплаве, занимался погрузкой древесины из воды на суда. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, работа свидетелей совместно с истцом подтверждена их трудовыми книжками л.д.38-52). Доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в возражение исковых требований.
В архивной справке имеются сведения о переводе истца навальщиком свальщиком древесины с Дата обезличена ..., по мнению суда, данное обстоятельство не влияет на период зачета стажа и не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку во-первых, данная должность также предусмотрена Списком, во-вторых, перевод имел место по окончании сезона.
Неправильное указание занимаемой должности истца в приказах (машинист плавучего крана или машинист крана, а не машинист-крановщик) по вине работодателя, не может влиять на пенсионные права истца. Фактически данные наименования – машинист крана и машинист-крановщик являются синонимами, имеют одинаковый смысл и значение.
Не смотря на то, что свидетель М. работал совместно с истцом не весь оспариваемый период (М. был принят на работу Дата обезличена г., а истец Дата обезличена ... того, у свидетеля был перерыв в совместной работе - с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., когда свидетель проходил обучение), суд не находит оснований для отказа истцу в зачете в специальный стаж периода, подтвержденного показаниями одного свидетеля - Панова.
Правилами подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий (раздел 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен установлены правила подтверждения периодов работы по свидетельским показаниям, при этом указано, что в случае, если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. То есть данные правила определяют только порядок установления периодов работы.
По настоящему делу период работы истца подтвержден документально, записи о приеме и увольнении внесены в документы в соответствии с действовавшим законодательством, заверены печатями, период работы подтверждается и архивной справкой. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление тождественности выполняемых истцом функций в оспариваемый период его работы. В данном случае, суд исходит из того, что все представленные доказательства оцениваются судом в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Из пояснений свидетелей (в том числе свидетеля Панова, который работал с истцом весь оспариваемый период) следует, что истец выполнял обязанности машиниста-крановщика). Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, нет. Приказов о переводе истца на другую работу, не дающую право на льготное пенсионное обеспечение в период, подтвержденный показаниями одного свидетеля, не имеется. Представителем ответчика каких-либо доказательств того, что истец в период времени, подтвержденный показаниями одного свидетеля, выполнял иную работу, не представлено. Календарный период, в течение которого М. не работал вместе с истцом – незначителен, при этом свидетель подтвердил, что когда он устроился на работу, Панов уже работал машинистом плавучего крана, когда он увольнялся в связи с необходимостью обучения, истец продолжал работать машинистом.
Представитель ответчика Пушкарева Ю.А. пояснил, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством, поскольку ст.13 п.3 ФЗ «О трудовых пенсиях…» установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Суд с данным доводом согласиться не может по следующему основанию.
Так, ст.46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.
Ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.
Однако, как следует из смысла ч.ч. 3 – 4 ФЗ «О трудовых пенсиях» и п.п. 28-32 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утв. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 555 (ред. от Дата обезличена), указанные ограничения по подтверждению страхового стажа гражданина касаются процедуры принятия соответствующего решения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
В то же время, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возможность установления в судебном порядке тождественности выполняемых функций закреплена в вышеуказанных Определениях Конституционного Суда РФ. Нормами гражданско-процессуального законодательства и пенсионного законодательства не запрещено использование свидетельских показаний для подтверждения тождественности выполняемых функций. Исключение такой возможности (при отсутствии у истца иных средств для подтверждения льготного характера своей работы документально), приведет к необоснованному ущемлению его пенсионных прав, необусловленному конституционно значимыми целями.
Таким образом, показания свидетелей суд признает допустимым доказательством по делу.
С учетом совокупности доказательств, в судебном заседании установлено, что в течение полных сезонов (за исключением сезонов 1984, 1985, 1988 и 1996 г.) Панов постоянно работал машинистом-крановщиком плавучего крана (ПК-16), занимался погрузкой леса. В связи с его переводом из Кетской сплавной конторы в ОАО «Кетский ЛПК» его обязанности не изменились, фактически место работы также не изменилось, он продолжал работать на том же кране.
Перевод истца на другие должности, не связанные с льготным характером работы, направление его на обучение, нахождение в неоплачиваемых отгулах за отработанное время, что установлено приказами, в те периоды, когда истцом сезоны были отработаны полностью, не имеет существенного юридического значения для разрешения спора и не влияет на периоды исчисления стажа, поскольку данные периоды времени приходились на межсезонный период, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами работа в течение полного сезона в любом случае учитывается за один календарный год.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях…» при подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец был застрахован в системе индивидуального (персонифицированного) учета Дата обезличена г. и периоды его работы после указанного времени работодателем – ОАО «Кетский ЛПК» - отражены как обычные периоды работы без указания на особые условия труда л.д.32-33).
Суд полагает, что не предоставление работодателем соответствующих сведений не может являться препятствием для невключения спорных периодов в льготный стаж работы истца, так как в указанные периоды он осуществлял деятельность, дающую право на назначение пенсии по старости досрочно, что подтверждено объективными данными, представленными истцом в качестве доказательств и исследованными в судебном заседании. В противном случае, невыполнение работодателем обязанности по представлению таких сведений приведет к необоснованному ущемлению конституционных прав истца на пенсионное обеспечение. В связи с тем, что предприятия в настоящее время не существует, истец лишен возможности представить уточняющие сведения о работе.
С учетом изложенного, в специальный стаж истца подлежат зачету следующие период его работы:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года (4 месяца 29 дней)
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года (3 месяца 15 дней)
- с Дата обезличена г. по Дата обезличена года (2 года как отработанные в течение полных сезонов)
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года (4 месяца 17 дней)
- с Дата обезличена г. по Дата обезличена года (7 лет как отработанные в течение полных сезонов)
- с Дата обезличена г. по Дата обезличена года (3 месяца 15 дней)
- с Дата обезличена г. по Дата обезличена года (4 года как отработанные в течение полных сезонов).
В судебном заседании установлено, что в указанные периоды истец выполнял обязанности машиниста-крановщика на промежуточных складах, данная работа дает право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, специальный стаж истца в календарном исчислении в оспариваемый период составляет 14 лет 04 месяца 16 день. Таким образом, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, оснований для зачета в специальный стаж полного периода работа, указанного истцом в иске, не имеется.
С учетом неоспариваемого периода – 05 месяцев 02 дня и суммирования стажа по п.п.9 и п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», общий специальный стаж истца составляет 14 лет 09 месяцев 18 дней, что достаточно для назначения пенсии по указанному истцом основанию.
Наличие достаточного для назначения пенсии страхового стажа, указанного в ст.27 ч.1 п.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С заявлением о значении пенсии Панов обратился Дата обезличена года, 50-летнего возраста, с которого пенсия может быть назначена Панов достиг возраста Дата обезличена г. л.д.10).
Согласно п.3 ст.19 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии..., утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от Дата обезличена г. Номер обезличенПБ в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы. Список недостающих для назначения пенсии документов отмечается в расписке – уведомлении. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
В подтверждение специального стажа Пановым были представлены архивные справки, иных документов он представить не смог. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией Панов выработал необходимый специальный стаж для ее назначения, достиг возраста, с которого может быть назначена пенсия, однако не располагал необходимыми сведениями, документами, подтверждающими его право на пенсию и не смог их представить в пенсионный фонд по независящим от него обстоятельствам, поскольку предприятий, на которых работал истец в оспариваемый период, не существует. Соответственно, он мог предоставить только документы из архива, что он и сделал. В связи с этим пенсия Панову должна быть назначена с момента наступления права на нее, то есть с Дата обезличена года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Панова также необходимо взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Панова А.В. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ... об отмене решения об отказе в назначении пенсии, зачете отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.
Зачесть Панову А.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы в Кетской сплавной конторе, АООТ «Кетская сплавная контора», ОАО «Кетский лесопромышленный комплекс»:
1) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
2) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
3) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
4) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
5) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
6) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
7) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Решение ГУ - Управления ПФР в ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе Панову А.В. в назначении трудовой пенсии по старости отменить и обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ... назначить Панову А.В. трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации" с Дата обезличена года.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ... в пользу Панова А.В. судебные расходы в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 октября 2010 г.
Мотивированное решение изготовлено: 14 октября 2010 года
Судья Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 26 октября 2010 года