Дело № 2-1155
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также представителя истца – Мондонен Ю.В., ответчика Варламова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Варламову А.В., Лукьянову А.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору в сумме 158946 руб. 30 коп., указав, что Дата обезличена г. был заключен кредитный договор, по которому Варламову был выдан кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно условиям договора Варламов обязан ежемесячно погашать кредит. Не смотря на это, заемщиком не исполняются обязанности по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, о необходимости гашения которой ответчики уведомлялись. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Возврат кредита обеспечивался договором поручительства.
В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В. иск поддержала, пояснив, что последний раз Варламов оплачивал кредит в январе 2010 г., после указанного времени платежей в счет гашения кредита не поступало. Общая сумма задолженности составляет 158946 руб. 30 коп, которые она просит взыскать с основного должника и с поручителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Отсрочка либо рассрочка в погашение кредита Варламову не предоставлялась.
Ответчик Варламов А.В. пояснил, что кредит не уплачивал, поскольку полагал, что ему предоставлена отсрочка. В настоящее время он не имеет финансовой возможности досрочно уплатить кредит.
Ответчик Лукьянов А.С. в судебное заседание не явился. Его извещение о времени рассмотрения дела подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему повестки л.д.21). От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.22). Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лукьянова.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Варламов получил кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых на срок до Дата обезличена ... п.4.1, п.4.3. договора Варламов обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным производить погашение кредита и процентов. Согласно п.4.4. при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки л.д. 6-8).
Факт получения наличных денег путем их зачисления на счет, подтверждается мемориальным ордером л.д.10).
Согласно сведениям по ссудному счету л.д.11-12), действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей. Согласно расчету на момент рассмотрения дела в суде сумма просроченного основного долга по ссуде составила 139020 руб. 28 коп., просроченные проценты – 15245 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременное гашение ссуды и процентов – 4680 руб.89 коп. Последний платеж в счет гашения основного долга и процентов был произведен Дата обезличена ... произведен с учетом внесения платежей, является правильным. О необходимости погасить задолженность ответчики извещались в письменной форме л.д.13-15).
Таким образом, установлено, что заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату кредита.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и суммой неустойки подлежит удовлетворению. Сумма неустойки соразмерна неисполненному обязательству с учетом суммы долга, времени просрочки (на момент рассмотрения дела – более года), оснований для ее снижения суд не усматривает.
В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица – Лукьянова А.С. л.д.9).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства л.д.12) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Варламову А.В., Лукьянову А.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Варламова А.В. и Лукьянова А.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице Томского отделения СБ РФ Номер обезличен) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 158946 руб. 30 коп., из которых задолженность по основному долгу – 139020 руб. 28 коп., просроченные проценты – 15245 руб. 13 коп, неустойка – 4680 руб. 89 коп.
Взыскать с Варламова А.В. и Лукьянова А.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице Томского отделения СБ РФ Номер обезличен) судебные расходы в сумме 4378 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 26 октября 2010 года