Дело 2-859/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Пойда А.Н.,
при секретаре Федотовой Ю.И.,
С участием: истицы Меркуловой В.Г., представителя истицы- адвоката Лесковской С.И., представителей ответчика - Лаптева П.В., Стасевич Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой В.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения « Колпашевская центральная районная больница» ( МУЗ «Колпашевская ЦРБ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Меркулова В.Г. обратилась в суд с иском к МУЗ «Колпашевская ЦРБ», о взыскании с ответчика компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 030 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, указав в иске, что она работает в МУЗ «Колпашевская ЦРБ» КДЛ лаборантом. С 09 мая по Дата обезличена года она находилась в очередном отпуске с выездом по туристической путевке по направлению Омск – Шарм-эль-Шейх – Омск с Дата обезличена года по Дата обезличена года. По приезду из отпуска она обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска, однако в выплате ей было отказано, так как якобы отсутствует документ, подтверждающий факт оплаты проезда. Факт оплаты проезда она подтвердила электронным билетом, посадочными талонами, справкой туроператора о стоимости проезда, справкой «ТомскАвиа» о стоимости перелета. Кроме того, в связи с тем, что более месяца она не может получить компенсацию за проезд она испытывает нравственные страдания, которые выражаются в том, что она стала раздражительной и нервничает по поводу сложившейся ситуации.
В судебном заседании истица на иске настаивала и дополнительно пояснила, что, на руки отказ об оплате билетов она получила Дата обезличена г. Кроме представленных ранее с заявлением документов по устным требованиям работника бухгалтерии К.. она так же была вынуждена дополнительно представлять справки с авиакомпаний, а так же платно заказывать справку в ФГУП «Оренбургские авиалинии», тем не менее ей было отказано в оплате авиаперелета в размере 20 030 рублей. Кроме того, К.. высказывала свое мнение по поводу того, что нужно отдыхать в России, где дорога оплачивается, а так же высказывала свое недовольство, говоря дословно: « Меня уже трясет от вашего Египта». Из за такого отношения она переживала и нервничала, что могут подтвердить ее коллеги Р.. и К.., которые так же столкнулись с подобной ситуацией.
Представитель истицы – адвокат Лесковская С.И., в суде поддержала исковые требования истицы в полном объеме, пояснив, что согласно трудового законодательства права М.. как работника МУЗ «Колпашевская ЦРБ» были нарушены работодателем, так как истица в соответствии с требованиями пп.б п. 3.3.1 Решения Думы Колпашевского района Томской области от Дата обезличена г. Номер обезличен предоставила следующие документы: электронные билеты, багажные квитанции, а так же справку и другие уточняющие справки о стоимости проезда воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта. Поскольку истица переживала по поводу сложившейся ситуации и в итоге ей все же не была выплачена денежная компенсация и данный факт нравственных страданий так же подтвержден свидетелями Р.. и К.В., то М.. имеет полное право так же и на компенсацию морального вреда.
Представители ответчика МУЗ «Колпашевская ЦРБ» Лаптев П.В. и Стасевич Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали в полном объеме. Представитель ответчика Лаптев П.В. пояснил, что истицей в бухгалтерию ответчика не были предоставлены в полном объеме документы, предусмотренные п.п. 3.3.1 Решения Думы Колпашевского района от Дата обезличена года Номер обезличен, а именно отсутствует документ, подтверждающий фактическую стоимость авиаперелета по маршруту Омск - Шарм-эль-Шейх – Омск. В маршрут-квитанции электронного билета в строке тариф указана – «Free», что в переводе означает бесплатно, то есть, возможно, перелет был за счет фирмы и данный документ не может подтверждать фактическую стоимость авиаперелета. Представленная истицей справка «Томск Авиа» так же не может подтверждать фактическую стоимость авиабилета, так как она выдана другим перевозчиком. Рейс на котором летела истица обслуживался «Оренбургскими авиалиниями», справка о стоимости авиабилета от данной авиакомпании отсутствует. Вместе с тем, согласно вышеуказанного Решения Думы Колпашевского района, документы должны быть оформлены следующим образом: маршрут-квитанция электронного пассажирского билета на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете или дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут-квитанции документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек. В случае использования отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, работник предоставляет справку о стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом, до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта, открытого для международного сообщения, выданную соответствующей транспортной организацией. Истица не представила документов оформленных на бланке строгой отчетности, а потому в иске ей должно быть отказано. Кроме того требования истицы о взыскании морального вреда не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.
Представитель ответчика Стасевич Д.В. полностью поддержал доводы приведенные Лаптевым П.В.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании истица Меркулова В.Г. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Колпашевская ЦРБ», что подтверждено сведениям из трудовой книжки истицы.
Согласно приказа Главного врача МУЗ «Колпашевская ЦРБ» Номер обезличенл/с от Дата обезличена г., с Дата обезличена года по Дата обезличена года истице был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.
Находясь в очередном отпуске, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истица отдыхала по туристической путевке с выездом за пределы РФ в Египте по маршруту Омск – Шарм-эль-Шейх – Омск.
Согласно заявления на имя Главного врача МУЗ «Колпашевская ЦРБ» от Дата обезличена г., истица просила предоставить денежную компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах РФ к месту отпуска и обратно до города Шарм-эль-Шейха ( Египет) приложив необходимые документы по требованию работника бухгалтерии МУЗ «Колпашевская ЦРБ».
Согласно письма адресованного Меркуловой В.Г. без даты и номера, которое истица получила на руки Дата обезличена г. ей было отказано в принятии документов для предоставления денежной компенсации расходов по оплате стоимости проезда в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно в части проезда Омск – Шарм-эль-Шейх ( Египет) – Омск, так как отсутствовали основания для принятия предоставленных документов, отсутствовали документы, подтверждающие факт оплаты за проезд, что противоречит п.2 п.п.2.3, п.3 п.п. 3.3.1 Решения Думы Колпашевского района от Дата обезличена г. Номер обезличен, а так же к маршрут-квитанции электронного авиабилета, оформленной не на бланке строгой отчетности, не приложены квитанция, либо оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек, подтверждающие произведенную оплату перевозки.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В силу ст. 3 Закон РФ от Дата обезличена N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Думы Колпашевского района Томской области Номер обезличен от Дата обезличена года утверждено Положение о размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, согласно п. 1.1, 1.2. которого лица, проживающие в Колпашевском районе и работающие в учреждениях и организациях, финансируемых из местного бюджета, расположенных в Колпашевском районе имеют право на денежную компенсацию стоимости проезда в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно.
При этом, в соответствии с п. 1.3. приведенного Положения в случае использования работником отпуска за пределами РФ, в том числе и по туристической путевке, производится денежная компенсация по проезду, в том числе воздушным транспортом, до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта, открытого для международных сообщений. При проезде на авиационном транспорте размер денежной компенсации определяется в размере фактически произведенных расходов, но не выше стоимости билета экономического класса (п. 3.2.1).
Обязательным условием предоставления денежной компенсации является предоставление следующих документов (п.2.3., 3.3.1) маршрут-квитанция электронного пассажирского билета на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете или дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут-квитанции документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек. В случае использования отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, работник предоставляет справку о стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом, до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта, открытого для международного сообщения, выданную соответствующей транспортной организацией.
Как следует из материалов дела Меркулова В.Г. Дата обезличена г. заключила договор реализации туристического продукта с ООО «Атланта-Тур» (туристическая фирма) согласно которому ( п.1) фирма обязуется реализовать следующий туристический продукт ( оказать комплекс услуг), а Меркулова В.Г. обязуется оплатить турпродукт : маршрут поездки Омск – Шарм-эль-Шейх – Омск, питание, проживание в отеле, трансфер, медицинское страхование. Таким образом в организацию поездки входят в том числе и авиабилеты по маршруту Омск – Шарм-эль-Шейх – Омск. Цена договора, определенная в п. 4 (124 540 рублей) включает авиаперелет экономклассом, в связи чем доводы представителей ответчика о том, что фирма предоставила истице бесплатный перелет являются несостоятельными. Исходя из изложенного выше отметка в графе тариф: «Free» в маршрут-квитанции электронного билета применительно к данной чартерной перевозки обозначает открытый тариф, так как в переводе с английского языка слово «Free» имеет несколько значений: 1) свободный, 2) бесплатный, 3) открытый, 4) освобождать, и не свидетельствует о бесплатном перелете.
Суд не может не согласиться с доводами представителей ответчика и пояснениями специалиста М.А.В. о том, что представленная Меркуловой В.Г. в целях компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно согласно заключенного договора о реализации туристического продукта, маршрут-квитанция (электронный билет) оформлена не на бланке строгой отчетности и требования к данным документам установлены Приказом Минтранса России от Дата обезличена Номер обезличен «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и должны соответствовать требованиям данного приказа. Однако, в соответствии с п.п. «б» п.3.3.1, Решения Думы Колпашевского района Томской области от Дата обезличена г. Номер обезличен дополнительно истицей представлена туристическая путевка Номер обезличен серия ПТ 70 Номер обезличен, которая является бланком строгой отчетности в соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», согласно которой туристическая путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристического продукта и являющийся бланком строгой отчетности, что так же содержится в Приказе Минфина РФ от Дата обезличена года. Таким образом, туристическая путевка и квитанция к приходно-кассовому ордеру, подтверждают произведенную истицей оплату туристического продукта, которая, в свою очередь, включает расходы на авиаперелет к месту отдыха и обратно экономклассом, размер стоимости авиабилета подтвержден истицей справкой агентства воздушных сообщений ( ООО «АВС «Томск Авиа»), согласно которой по состоянию на Дата обезличена г. стоимость по маршруту: Омск-Сочи Дата обезличена г., Сочи-Омск Дата обезличена г. по доступному на Дата обезличена г. тарифу экономического класса составляла 20 030 рублей. Аэропорт города Сочи является ближайшим к Египту международным аэропортом РФ.
Кроме того, согласно разъяснений Письма Минфина России от Дата обезличена Номер обезличен «О подтверждении расходов на проезд сотрудника» в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 7 ст. 255 НК РФ для целей налогообложения прибыли учитываются фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, – для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, – для иных организаций.
В случае оформления проездных документов электронными пассажирскими билетами необходимо руководствоваться следующим.
Пунктом 2 Приказа Минтранса России от Дата обезличена Номер обезличен «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции должна быть оформлена на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете и багажной квитанции или дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники (чек).
Таким образом, при приобретении работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме, – электронной маршрут/квитанции электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) для поездок на территории Российской Федерации и за рубеж подтверждающими документами являются в части: а) произведенных расходов по оплате: – чек контрольно-кассовой техники; – слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковский карты, держателем которой является подотчетное лицо; – подтверждение кредитного учреждения, в котором открыт подотчетному лицу банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, проведенной операции по оплате электронного авиабилета; – или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности; б) факта произведенной перевозки: – распечатка электронного документа – электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) на бумажном носителе с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.
Суд не может согласиться доводами представителей ответчика о том, что Меркулова В.Г. должна была представить справку о стоимости авиабилетов ФГУП «Оренбургские авиалинии», так как согласно справок Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. ФГУП «Оренбургские авиалинии» подтверждая факт перелета пассажирки Меркуловой В.Г. по направлению Омск – Шарм-эль-Шейх – Омск, сообщает, что информацию о стоимости перелета по указанному маршруту авиакомпания предоставить не может, так как данный рейс является чартерным и выполняется по договору фрахтования воздушного судна. Выдача авиабилетов на чартерный рейс специально сопровождается отметкой об отсутствии какой-либо оплаты, ведь пассажир оплачивает в данном случае пакет услуг фрахтователю. Поэтому справка от фрахтователя – «Пегас-Туристик» является единственно верной для определения стоимости авиабилетов по направлению Омск – Шарм-эль-Шейх – Омск.
Согласно справке «Пегас-Туристик» туристка Меркулова В. присутствовала на рейсе авиакомпании Оренбургские авиалинии, следовавшая по маршруту Омск – Шарм-эль-Шейх – Омск с Дата обезличена года по Дата обезличена года, стоимость авиабилета составляет 21 959 рублей на человека.
Стоимость авиабилета, как указывалось выше, подтвержден истицей справкой агентства воздушных сообщений ( ООО «АВС «Томск Авиа»), согласно которой по состоянию на Дата обезличена г. стоимость по маршруту: Омск-Сочи Дата обезличена г., Сочи-Омск Дата обезличена г. по доступному на Дата обезличена г. тарифу экономического класса составляла 20 030 рублей. Аэропорт города Сочи является ближайшим к Египту международным аэропортом РФ.
При таких обстоятельствах отказ ответчика произвести компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха суд полагает необоснованным, а требования истицы в части взыскания такой компенсации с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истицы в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона работник во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя может требовать возмещения в виде денежной компенсации и обязательным условием возмещения работнику компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ и ч.1 ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав в данном случае и при отказе в выплате ответчиком денежной компенсации расходов по оплате стоимости проезда истице.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В обосновании своих нравственных страданий, истицей дополнительно представлены доказательства в виде свидетельских показаний Р. и К. которые подтвердили в судебном заседании, что Меркулова В.Г. испытывала нравственные страдания по поводу отказа в выплате ей компенсации стоимости проезда, а именно расстраивалась, нервничала, кроме того работник бухгалтерии К. упрекала Меркулову В.Г. в том, что она ездила отдыхать в Египет, высказывалась о том, что нужно отдыхать в России, где оплачиваются билеты, все это усиливало нравственные страдания Меркуловой В.Г.
В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству ответчика в качестве опровержения факта причинения нравственных страданий Меркуловой В.Г. были допрошены свидетели К.. и К.И.В.
Свидетель К. в суде пояснила, что именно она занимается оплатой билетов и Меркуловой В.Г. никаких упреков по поводу отдыха в Египте не высказывала и подтверждает, что у нее имеется устное разъяснение ревизионной комиссии о том, чтобы она не принимала документы на оплату билетов по проезду за границей чартерными рейсами, так как в документах не отражена фактическая стоимость. Она действительно устно просила Меркулову В.Г. дополнительно представить справки по стоимости билетов, но тем не менее после представления справок, Меркуловой В.Г. было отказано в выплате компенсации.
Свидетель К.И.В. в суде пояснила, что она работает в одном кабинете вместе с К.. и присутствовала при разговоре Меркуловой В.Г. и К.., о чем был разговор она не помнит, однако никаких грубых выражений со стороны К.. в адрес Меркуловой В.Г. не было.
Оценив представленные доказательства в обосновании требований истицы о возмещении морального вреда суд считает, что нравственные страдания в виде переживаний истицей доказаны и не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями ни К. ни К.И.В. поскольку данные свидетельские показания не опровергают показаний свидетелей Р.. и К.Е.В. как и объяснений самой Меркуловой В.Г., кроме того К. являясь должностным лицом – заместителем главного бухгалтера МУЗ «Колпашевская ЦРБ» непосредственно заинтересована в исходе дела, как и свидетель К.И.В. которая дала в суде противоречивые показания, утверждав одновременно, что она не помнит о чем был разговор между Меркуловой В.Г. и К.. однако она запомнила, что никаких грубых выражений со стороны К. в адрес Меркуловой В.Г. не было.
Кроме того судом установлено, что работодателем - МУЗ «Колпашевская ЦРБ» были нарушены имущественные права истицы, а именно было незаконно отказано в выплате денежной компенсации расходов по оплате стоимости проезда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного с учетом степени вины работодателя и степени нравственных страданий Меркуловой В.Г., а так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает размер компенсации морального вреда заявленный истицей в сумме 3 000 рублей разумным и справедливым и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98, ч. 1 ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ в размере 2 000 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате и являются разумными, а так же и судебные издержки в виде оплаты справки ФГУП «Оренбургские авиалинии», в размере 250 рублей которые так же подтверждены квитанцией об оплате.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, Меркуловой В.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Колпашевская центральная районная больница» ( МУЗ «Колпашевская ЦРБ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Колпашевская центральная районная больница» в пользу Меркуловой В.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а так же стоимость справки по предоставлению информации в размере 250 рублей, всего: 25 280 рублей (Двадцать пять тысяч двести восемьдесят рублей)
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Колпашевская центральная районная больница» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 1000 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 13 августа 2010 года.
Судья А.Н.Пойда
Решение вступило в законную силу: 15 октября 2010 года