Дело № 2-1071/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации18 октября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.А.
при секретаре Махалесовой Н.С.
а также истца Риде В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Риде В.А. к ООО «Эдельвейс» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных сумм и неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Риде В.А. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Эдельвейс» о расторжении договоров на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон из ПВХ профильной системы VEKA в количестве 3-х (трех) штук, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных сумм по данным договорам в размере 49980 рублей 86 копеек, неустойки за неисполнение договоров в установленный договором срок в сумме 10945 рублей 62 копейки, а также компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эдельвейс» Гарманова М.М. с одной стороны и она с другой стороны, заключили договор на оказание услуг: изготовление в ООО «Локка», доставке и установке оконных блоков из ПВХ профильной системы VEKA в количестве одной штуки.
ДД.ММ.ГГГГ снова было заключен аналогичный договор на оказание услуг, изготовлении, доставке и установке 2 окон.
Согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заказа Исполнитель обязуется изготовить и провести монтажные работы в течение 21-го рабочего дня с момента подписания договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере 100% от суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15335 – 50 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в размере 100% от суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34645 рублей 36 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ответчику по поводу установки окон и ответчик на бланке расчета стоимости № написала «Обязуемся поставить и установить окна до ДД.ММ.ГГГГ», число, подпись и печать.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Ответчику с требованием вернуть деньги согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. Ответчик на бланке заявления поставила резолюцию «получила». ДД.ММ.ГГГГ подпись и печать.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была дана расписка о возврате ей денег, в размере 50000 рублей, уплаченные за оказание услуг согласно вышеуказанных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эдельвейс» Гармановой М.М. была дана ей расписка на доставку и установку окон в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени оконные блоки не изготовлены, не доставлены и не установлены.
В связи с чем она и обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Эдельвейс».
В судебном заседании Белякова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что она является опекуном ребенка-инвалида (Г.), она желала создать для ребенка-инвалида комфортные условия, заказала пластиковые окна в ООО «Эдельвейс». Но окна им так и не поставили. Кроме этого у нее имеется еще один, родной ребенок 11-ти лет, дети ждали установки этих окон.
Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился. Директор ООО «Эдельвейс» Гарманова М.М. была извещена о времени рассмотрения дела телефонограммой, что в соответствии с ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истицу, исследовав представленные в суд доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В подтверждение исковых требований истицей представлены два договора на изготовление и установку пластиковых окон, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдельвейс» и Риде В.А. Оба договора подписаны Гармановой М.М. как директором (л.д.7-9, 10-12).
Предметом вышеуказанных договоров является изготовление, доставка и установка оконных блоков из ПВХ профильной системы VEKA. Согласно условиям договора срок проведения работ – двадцать один день с момента подписания договора. Соответственно работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Договорами также предусмотрена стоимость работ в виде общей цены заказа – 15335 рублей 50 копеек и 34645 рублей 36 копеек соответственно. Договорами предусмотрено внесение предоплаты в размере 100 % от общей суммы по договору. Выполнение истицей данного условия (оплата полной цены заказа) подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.17, 18), согласно которых Риде В.А. уплатила в ООО «Эдельвейс» ДД.ММ.ГГГГ 15335 рублей 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГ 34645 рублей 36 копеек.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 730 ГК РФ определяет договор бытового подряда как договор, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. При этом к отношениям сторон по данному договору, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Таким образом, установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор бытового подряда, при этом, поскольку работы по договору вытекают из предпринимательской деятельности ответчика, к правоотношениям сторон применяются правила и нормы, установленные ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы (оказания услуги) может быть определен датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которому исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Договорами предусмотрена дата окончания работ – 21- ый рабочий день с момента подписания договора.
По пояснениям истицы до настоящего времени ответчик к работам не приступил, доказательств, подтверждающих выполнение договоров (актов приема-передачи выполненных работ, как предусмотрено договорами) ответчиком не представлено.
В соответствии с п.п.1,5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Таким, образом, право выбора требования в связи с неисполнением договора принадлежит потребителю.
Истица заявила о расторжении договора, то есть об отказе от его исполнения.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование и расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В данном случае, возможность потребителя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрена ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено требование о возврате уплаченных по договорам денег в связи с нарушением сроков исполнения договора (л.д.19).
В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования.
Срок, предусмотренный для возврата уплаченной по договору суммы истек, в связи с чем требования истицы о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных сумм подлежат удовлетворению. Истицей заявлено требование о взыскании фактически уплаченных 49980 рублей 86 копеек.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Договорами предусмотрена уплата неустойки за невыполнение работ в указанный в договорах срок в размере 0,3 % от стоимости объема невыполненных работ за каждый день просрочки. В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст.28 ч.5 указанного закона установлен размер неустойки, подлежащей выплате – 3%, при этом договором может быть предусмотрен более высокий размер неустойки (пени). То есть договором размер неустойки, установленный законом, не может быть снижен, а только увеличен, то есть данное условие договора о размере неустойки – 0,3 % является недействительным, и при исчислении размера неустойки суд исходит из установленного законом размера неустойки - 3% от цены договора, что составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 46 руб. в день, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 103 руб. 93 коп. в день.
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки по каждому договору до момента предъявления иска в общей сумме 10945 рублей 62 копейки. Расчет просрочки и размера неустойки приведен в исковом заявлении. Данный расчет судом проверен, фактически является правильным, выполнен в соответствии с требованиями ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.12) учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд исходит из того, что ответчик, получив деньги на выполнение работ в полном объеме, фактически к работе не приступил, несмотря на то, что с момента заключения договора прошел значительный промежуток времени. Доказательств уважительности причин для неисполнения договора, ответчиком не представлено. При данных обстоятельствах, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна заявленным требованиям и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из положений ст.151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В связи с неисполнением договора по вине ответчика истица испытывала нравственные страдания, переживания в течение длительного времени. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. Суд полагает, что данная сумма является разумной и справедливой.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в случаях установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца… частного предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных судом требований (аванс, неустойка и компенсация морального вреда) размер штрафа, подлежащего взысканию в доход государства, составляет 32963 руб. 24 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины (с учетом заявленных исковых требований как материального так и не материального характера) составляет 2227 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Риде В.А. к ООО «Эдельвейс» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры на изготовление и установку оконных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Эдельвейс» и Риде В.А.
Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу Риде В.А. денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49980 (Сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 86 копеек, неустойку за неисполнение договоров в сумме 10945 (Десять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, а всего 65926 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.
Взыскать с ООО «Эдельвейс» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2227 руб. 79 коп, а также штраф в доход государства в сумме 32963 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 29 октября 2010 года