Дело № 2-1120/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.А.
при секретаре Махалесовой Н.С.
а также с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., (действующей на основании доверенности имеющейся в материалах дела)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Чепкасову Д.С., Полищуку А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Чепкасову Д.С., Полищук А.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195543 рубля 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 164986 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 19676 рублей 62 копейки, неустойка 10880 рублей 92 копейки.
В обосновании своих требований в заявлении указано, что в соотвествии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Колпашевского отделения № Сбербанка ОАО и гр. Чепкасовым Д.С., последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17.0 % годовых.
Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с одним физическим лицом Полищуком А.С..
В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 195543 рубля 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца Мондонен Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Чепкасов Д.С. и Полищук А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. При этом исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиками иска. Данное признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
В соотвествии с п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соотвествии с п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
В соотвествии с п.п.2.1,2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Колпашевского отделения № Сбербанка ОАО и гр. Чепкасовым Д.С., последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под17 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с одним физическим лицом Полищуком А.С..
Ответчики извещались о наличии просроченной задолженности перед Банком, а также о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, о чем свидетельствуют письменные требования Сбербанка к ответчикам.
Факт заключения ответчиками с истцом соответствующих кредитного договора и договоров поручительства, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают.
Доказательств не заключения, как кредитного договора, так и договора поручительства, ответчиками в судебное заседание не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в основание требований и возражений.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в данном положения приведенной нормы ГК РФ применению не подлежат. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Чепкасову Д.С., Полищуку А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чепкасова Д.С., Полищука А.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195543 (Сто девяносто пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 80 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 164986 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, просроченные проценты – 19676 (Девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 62 копейки, неустойка 10880 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 92 копейки; а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5110 (Пять тысяч сто десять) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 12 ноября 2010 года