Дело № 2- 964/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года гор. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего Ольховской Е.В.,
при секретаре Петроченко Ю.А.,
с участием истца Осинцевой О.А., представителя истца Жерикер В.Л., действующего на основании доверенности
ответчиков Ковалёва А.Ф., Ковалёвой Н.Н., Ковалёва М.А., Седых И.А., представителя по доверенности Титова А.Б.
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрации Колпашевского городского поселения Томской области- Смыченко А.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Осинцевой О.А. к Ковалеву А.Ф., Ковалевой Н.Н., Ковалеву М.А., Седых И.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, солидарной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Осинцева О.А. обратилась в суд с иском к Ковалёву А.Ф., Ковалёвой Н.Н., Ковалёву М.А., Седых И.А. о прекращении их права пользования жилым помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истицей исковые требования были увеличены, она просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В своем заявлении истица указала, что её отцу – Ковалёву А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С 2001 года Ковалёв А.Ф., Ковалёва Н.Н., Ковалёв М.А. постоянно проживают в <адрес>, в собственном доме. Седых И.А. – девичья фамилия Ковалёва с 2004 года постоянно проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в <адрес> в <адрес> и несет бремя содержания данной квартиры – оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Администрацией Колпашевского городского поселения договор социального найма, в котором указано, что вместе с ней в квартиру вселяется её дочь –Кравченко В.Н. В октябре 2009 года она пыталась приватизировать данную квартиру, однако в приватизации ей было отказано, так как ордер на квартиру получал её отец – Ковалёв А.Ф., а ответчики не дают согласия на приватизацию квартиры. Просит прекратить в отношении ответчиков право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В обосновании требований компенсации морального вреда истица указала, что в августе 2010 года она обратилась с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками. До октября 2010 года решение по данному делу не принято, считает, что ответчики намеренно затягивают судебный процесс. В связи с тем, что у неё на иждивении находится малолетний ребенок, которого она вынуждена постоянно оставлять одного дома, из –за необходимости явки в многочисленные судебные разбирательства она находится в постоянном напряжении, нервничает, так как не знает, что может случиться с ребенком в её отсутствие, а потому испытывает моральные и нравственные страдания, в связи с чем просит солидарно взыскать с ответчиков 50000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала доводы, указанные в своём заявлении, дополнительно пояснив, что в данной квартире она проживала с разрешения родителей, вещи, которые находились квартире, она выкинула нынешней весной после того, как в течение 3-4 лет она предлагала родственникам забрать их, но они этого не сделали. Члены её семьи доступ в квартиру имели, на протяжении всего времени они приходили к ней в гости, отношения испортились после того, как с ней заключили договор социального найма. По существу заявленных требований просила предоставить слово её представителю Жерикер В.Л.
Представитель истца Жерикер В.Л. по существу предъявленных истицей требований пояснил, что в 1997 году на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был выдан ордер по которому жилье предоставлялось в наем Ковалёву А.Ф., Ковалёву М.А., Седых И.А. (в то время еще Ковалёвой) и Ковалёвой Н.Н. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире постоянно проживает Осинцева О.А., вышеперечисленные граждане в этот момент в квартире не проживали, а проживали по другим адресам, в частности Ковалёвы проживали в <адрес>, Седых какое-то время оставалась проживать, потом проживала по другому адресу на <адрес>. Истица – Осинцева с апреля 2005 года несла и несет бремя содержания жилья, то есть с момента её проживания. На момент вселения истицы в квартиру имелась большая задолженность за коммунальные услуги, по социальному найму жилья. Истица оплатила всю задолженность своих родственников, которые проживали в данной квартире и в настоящее время её оплачивает. В соответствии с жилищным законодательством, в случае неуплаты более 6 месяцев нанимателями платы за жилое помещение, договор социального найма может быть с ними расторгнут. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен с Осинцевой О.А., которая действительно несла бремя содержания данного жилого помещения, оплачивала все расходы, сделала в квартире ремонт, то есть фактически является полноценным нанимателем и в соответствии со своими правами она обратилась в Администрацию Колпашевского городского поселения о приватизации данной квартиры, но ей было отказано, так как ордер был выписан на ее родителей и брата с сестрой, Осинцевой в этом ордере не было. В связи с чем они обратились в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением её родителей, сестры и брата.
Ответчики Ковалёв А.Ф., Ковалёва Н.Н., Седых И.А., Ковалёв М.А. предъявленные к ним исковые требования не признали, Ковалёв А.Ф. пояснил, что его дочь Осинцева действительно была им пущена в квартиру по <адрес> для проживания. Все родственники были с этим согласны. Но пустили её проживать в эту квартиру временно, по-родственному, так как хотели помочь. Оплату за данное жильё производила она, так как она там проживала. С его согласия она была прописана по <адрес>. Но он никогда не думал, что дочь захочет признать всю семью утратившими право проживания в этой квартире. Это просто не по-человечески, не по-родственному. Примерно год назад Ковалёва Н.Н. приезжала из деревни Новогорное в Колпашево и попыталась войти в спорную квартиру. Но, Осинцева к тому времени уже поменяла входную дверь и замок. Ключи от новой двери никому не дала. Тем самым, воспрепятствовала пользованию данным жильём ответчикам.
Представитель ответчиков Титов А.Б. по существу предъявленных требований пояснил, что отсутствие ответчиков по адресу: <адрес> <адрес> носило временный характер, ответчики данное жилье получали в установленном законом порядке, все ответчики вписаны в ордер, то есть наделены правом пользования данным жилым помещением. Ордер является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением на законных основаниях. Считает, что оснований для утраты права пользования жилым помещением до настоящего времени ответчиками не имеется. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и его семьи не является основанием для расторжения договора и признании утратившими права пользования жилым помещением.
В связи с чем считает требования истицы о прекращении его доверителей права пользования жилым помещением, компенсации морального вреда не основанным на законе.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации МО «Колпашевское городское поселение»- Смыченко А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением, поскольку ответчики в суде не отрицали, что выехали со спорной квартиры добровольно, добровольно и с их согласия вселили Осинцеву в спорное жилое помещение, предоставив ей право оплачивать коммунальные услуги. С истцом в 2009 году заключён договор социального найма, который до настоящего времени ни кем не оспорен. В части компенсации морального вреда разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Суд заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, суд считает необходимым исковое заявление Осинцевой удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи истца и ответчиков в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного фонда, является ордер.
Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалёву Александру Фёдоровичу на семью из 4-х человек, предоставлено право на занятие жилого помещения, размером 24,6 кв.м. жилой площади, состоящего из двух комнат, по адресу: <адрес>. Состав семьи: Ковалёв А.Ф. - квартиросъемщик, Ковалёва Н.Н.- жена, Ковалёва И.А.- дочь, Ковалёв М.А.- сын.
Согласно сведениям, предоставленным Адресным бюро <адрес>, УФМС по <адрес> и территориальным отделением УФМС по <адрес> в г. Колпашево Ковалевы А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>. Ковалев А.Ф. зарегистрирован по адресу убытия ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Н.Н. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, Ковалёв М.А., зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Седых И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Факт регистрации сторон по месту жительства с указанных периодов сторонами не оспаривался, а потому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание сторонами данного обстоятельства не требует дальнейшего его доказывания.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Администрация Колпашевского городского поселения <адрес>, именуемое в дальнейшей «Наймодатель» в лице директора ООО «ЗС» и Осинцевой О.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о бессрочном владении и пользовании изолированном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью № в том числе жилой – № по адресу: <адрес>.
Осинцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (сведения, предоставленные Адресным бюро <адрес>, УФМС по <адрес> и территориальным отделением УФМС по <адрес> в <адрес>).
Из пояснения истицы и её представителя следует и не отрицается ответчиками, что с января 2005 года апреля 2005 года истица проживала по адресу: <адрес> вместе с ребенком, а с апреля 2005 года истица была прописана по данному адресу.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действующего в период установленных приведенными обстоятельствами событий) в случае выезда членов семьи нанимателя на другое постоянное место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогично ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом ст. 53 ЖК РСФСР, аналогично действующей в настоящее время ст. 69 ЖК РФ, относит к категории членов семьи нанимателя его детей и родителей.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ и действующей до его принятия ст. 17 ГК РСФСР местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, о том, что с апреля 2005 года спорная квартира не являлась фактическим и постоянным местом проживания ответчиков.
Помимо пояснений ответчика Ковалёвой Н.Н. о том, что в настоящее время у них имеется жилье в <адрес>, которое предоставлено ей в собственность, их представителя, факт постоянного проживания ответчиков Ковалёвых в <адрес> и ответчицы Седых по адресу: <адрес> подтверждает показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. показала, что проживает по адресу <адрес> с 1995 года, Ковалёвых и Осинцеву знает как соседей. Ей достоверно известно, что Седых не проживает более 6 лет в данной квартире, а родители съехали с квартиры раньше. Осинцева проживает с 2005 года. С момента проживания Осинцевой в квартире Ковалёвы, Седых приезжала к ней, но как часто пояснить не смогла, поскольку не всегда находится дома. Как-то 2-2,5 года назад она слышала скандал в квартире Осинцевой, о чем скандалили ей не известно, слышала только слова про вещи, ордер, громче всех ругался отец, кто платит за коммунальные услуги, ей также не известно. Семью знает как соседей, в гости друг к другу не ходят.
Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что проживает по соседству с Осинцевой по <адрес>. Осинцева проживает в квартире 5 лет, сестра и брат часто приходили к ней в гости, родителей не видела, а видела их машину на которой они приезжали. Препятствий в квартиру Осинцева никому не чинила. В связи с тем, что она являлась представителем собственников данного жилого дома ей известно о том, что долги за коммунальные услуги за этой квартирой были большие. Долги погасила Осинцева в длительный период. Предполагает, что в настоящее время долгов за жильцами данной квартиры в настоящее время нет, так как Осинцева оформляла субсидию, с долгами бы ей субсидию не дали. Ей также известно о том, что текущий ремонт в квартире делала Осинцева, вставляла пластиковые окна, 2 года назад она поставила металлическую дверь. Ей также известно, что после родителей в квартире проживала Седых, затем она купила квартиру и вывезла вещи.
Свидетель Б. показал, что в квартире Осинцевой нынешней весной он делал ремонт, утеплял полы в подполе, обшивал в комнате и коридоре стены гипсокартонном, оплачивала работу Осинцева. В настоящее время в квартире проживает Осинцева с дочерью и мужчиной, которого зовут Николаем.
Свидетель К. показала, что она является жительницей села Новогорное, в августе 2009 года она вместе с Ковалёвыми приезжали в <адрес> для прохождения медосмотра, поскольку ночевать ей был негде, Ковалёвы предложили ей остановиться у них по <адрес>. После того как они приехала по адресу, дверь им не открыли, в квартиру О. Осинцева их не пустила, сказала, что квартира не их, и они тут больше не живут, вещи она выкинула. Ей достоверно известно, что голос из- за двери принадлежал О. так как с её матерью свидетель вместе работает около 6 лет и с Оксаной была знакома. После этого они поехала ночевать к другой дочери Седых И. а на утро все уехали в деревню.
Факт содержания истицей жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> подтверждается следующими документами:
- распиской в получении денежных средств В. за оказанные услуги ремонтных работ по адресу: <адрес> <адрес> материалом предоставленным заказчиком – Осинцевой О.А. в размере №: обшивку стен и потолка в спальне, шпаклевка, стен под покраску, обшивку стен в кухне СМЛ и отделения ванной комнаты, проведении проводки в спальне, кухне, ванной комнате, коридоре, замены сантехнических коммуникаций, установке и сборке душевой кабины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- договорами № и 347 Осинцевой О.А. с фирмой «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выполнении комплексов работ, включающих в себя: изготовление конструкций из ПВХ профиля, демонтажа без сохранения оконного блока, откосов и подоконника, установки изготовленных конструкций на суммы 14000 рублей и 11500 рублей.
- договором от ДД.ММ.ГГГГ Осинцевой О.А. с ЧП «ИП» на установку металлической двери на сумму 8250 рублей.
Согласно решений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Осинцевой О.А. в пользу ООО «ВС» ООО «А.» взыскивались задолженности за коммунальные слуги.
Также в материалах дела имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Агрострой» от иска к Осинцевой О.А. о взыскании жилищно-коммунальных услуг в размере 2150 руб. 92 коп.
Истцом предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг в ООО «Водоканал1» ООО «Водоканал2», ООО «СКУ», ООО «Заря-Сервис2».
В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалёвой Н.Н. в пользу ООО «В.» долга в размере 3071 руб. 55 коп. Как пояснила ответчики в судебном заседании, этот долг по исполнительному производству оплачен именно ими.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен выше, установлено, что ответчики Ковалёвы, Седых, добровольно выехав из спорного жилого помещения с 2005 года, имели иное постоянное место жительства, в частности ответчики Ковалёвы в <адрес> по адресу <адрес>. 2, <адрес>, принадлежащее Ковалевой Н.Н. на праве совместной собственности, а ответчица Седых выехала по адресу: <адрес>. Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не предпринимали попыток вселиться в него, а также оплачивать коммунальные услуги и нести бремя по его содержанию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что их отсутствие в спорном жилом помещении не может является временным, а выезд из спорного жилого помещения является добровольным, что является основанием для признания ответчиков утратившим права проживания в спорном жилом помещении на основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ – права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗС», действующего на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги по сбору платежей за социальный наем муниципального жилья заключенного с Администрацией Колпашевского городского поселения <адрес> и Осинцевой О.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о передаче в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Согласно п.5.2 этого же договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Установив, что на момент заключения данного договора, члены семьи нанимателя, не проживали в этом помещении уже длительное время (более 5 лет), суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования ею.
Доводы ответчиков о наличии ограничений доступа в спорную квартиру суд находит необоснованными, поскольку ни сами факты таких ограничений, ни факты попыток вселиться в квартиру в судебном заседании подтверждены не были, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования Осинцевой О.А. о признании Ковалёва А.Ф., Ковалёвой Н.Н., Ковалёва М.А., Седых И.А. утратившим право проживания в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Истцом к материалам дела приложены копии направлений на обследование её дочери К. к нефрологу (основание направления: ИМВП в анамнезе), к гастроэнтерологу (основание направления: привычные запоры).
Оценивая данные документы и пояснения истца, суд считает, что Осинцевой не представлено доказательств причинения действиями ответчиков ей морального вреда, а потому в этой части должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осинцевой О.А. к Ковалеву А.Ф., Ковалевой Н.Н., Ковалеву М.А., Седых И.А. удовлетворить частично.
Прекратить право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> Ковалевым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ковалевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ковалевым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Седых И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
В части взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2010 года.
Судья Е.В.Ольховская
Решение вступило в законную силу: 19 ноября 2010 года