Дело № 2-1101/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фёдорова Н.М.
при секретаре Новиковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « МДМ Банк» к Булдакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО « МДМ Банк» обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Булдакову А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 80345 рублей 7 копеек, из которых 16936 рублей 81 копейки – сумма задолженности по основному денежному долгу, 786 рублей 53 копейки – сумма задолженности по процентам на сумму непосредственно к возврату основного долга, 56080 рублей 22 копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6541 рубль 51 копейки – задолженность по ежемесячной комиссии, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» заключил с ответчиком Булдаковым А.Ю. кредитный договор № путём акцепта Банком Заявления – аферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитного договора и пользование счетом и график возврата кредита. Банк свои обязательства перед клиентом – ответчиком выполнил, предоставив ему кредит в размере 52700 рублей по программе «Мастер-кредит». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата части кредита, установленные графиком. Кредитный договор при таких обстоятельствах предусматривает досрочное взыскание всех сумм и взыскание повышенных процентов: процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 процентов годовых, а повышенная процентная в случае просрочки 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, договором также предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,8 % от суммы кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление, в котором настаивает на исковых требованиях, а также с просьбой о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Булдаков А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако там не проживает, в 2009 году снят с регистрационного учета по этому адресу указанному истцом и место его нахождения неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Захаров С.С.
Представитель ответчика адвокат Захаров С.С. исковые требования ОАО « МДМ Банк» не признал, просил иск оставить без удовлетворения, без приведения мотивов и опровержения доказательств, представленных истцом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из нижеследующего:
согласно заявлению (оферта) Булдакова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРСА Банк», а также приложения к нему в виде графика возврата кредита по частям и условиями кредитования полностью подтверждены доводы истца о заключении между истцом и ответчиком вышеназванного договора на условиях приведенных истцом.
Данные документы подписаны сторонами, их подписание сторонами не оспаривается.
Согласно графику возврата кредита, выписке по текущему счету Булдакова А.Ю., а также представленному расчету Булдаков А.Ю. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору как в 2007 году, так и в 2008 году, а с сентября 2008 года вообще прекратил выполнение каких-либо обязательств.
Проверив расчеты истца с арифметической точки зрения, относительно суммы задолженности суд находит их правильными, обусловленными условиями договора.
Вместе с тем, решая вопрос об обоснованности требований о взыскании всей просимой суммы, суд считает, что требования истца в сумме 73803 рубля 56 копеек, то есть без учета требований о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии, основаны на законе, положениях ст.309, 809-811, 819, 820 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании 6541 рубля 51 копейки – задолженности по ежемесячной комиссии, хотя и основаны на договоре, но не основаны на законе.
Согласно Положению «О порядке ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком Росс ДД.ММ.ГГГГ №) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по комиссионному вознаграждению за ведение ссудного счета не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет от подлежащих взысканию 73803 рублей 56 копеек (80345,07 руб. – 6541,51 руб.) 2414 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Булдакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Булдакова А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73803 рубля 56 копеек, отказав во взыскании остальной требуемой суммы.
Взыскать с Булдакова А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» частично понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 11 копеек, отказав во взыскании в остальной части произведенных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.М.Фёдоров
Решение вступило в законную силу: 09 ноября 2010 года