Дело 2- 1224/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пойда А.Н.
при секретаре Федотовой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево дело по исковому заявлению Фатеева В.В. к Дашкевич М.С. о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Фатеев В.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Савватеевой М.С. о взыскании № рублей № копеек, уплаченных им по кредитному договору Дашкевич М.С., по которому он выступал в качестве поручителя.
В иске Фатеев В.В. указал, ДД.ММ.ГГГГ года Дашкевич М.С. был получен кредит в Колпашевском отделении СБ РФ № в сумме № рублей сроком на № лет, т.е до ДД.ММ.ГГГГ по 19% годовых согласно кредитного договора №. Он по данному обязательству выступил в качестве поручителя и с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий кредитного обязательства Дашкевич М.С. Колпашевское отделение СБ РФ № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковыми требованиями о досрочном солидарном взыскании суммы долга по кредиту в размере № рублей № копеек. Решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с него и других поручителей(ответчиков) по иску была взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному обязательству. После вступления решения суда в законную силу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в службу судебных приставов по Колпашевскому району с исполнительными листами о принудительном солидарном взыскании суммы долга по кредиту с Дашкевич М.С., К.., Б. Б. и него. Он как поручитель выплатил № рубля № копеек, что подтверждается справкой. Он в соответствии со ст.365 ГК РФ как поручитель, исполнивший обязанности заемщика имеет полное право на требование о возмещение всего объема исполнения обязательства, а также возмещение убытков, понесенных им в связи с ответственностью за должника.
В судебное заседание истец Фатеев В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что подтверждено телефонограммой.
Ответчик Дашкевич М.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, имеет право регресса в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании, согласно представленных письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО и Дашкевич М.С. был заключен кредитный договор.
Согласно п.1.1 договора поручительства № поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Дашкевич М.С.
Согласно п.2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6), Фатеев В.В. как поручитель, полностью отвечает за исполнение всех обязательств заемщиком и несет с ним солидарную ответственность.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма № рубля № копеек. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением исполнения долговых обязательств Фатеевым В.В. в размере № № рубля № копеек за Дашкевич М.С.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, затрат на составление искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатеева В.В. к Дашкевич М.С. о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дашкевич М.С. в пользу Фатеева В.В. в порядке регресса денежную сумму по исполненному обязательству в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., всего № рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Н.Пойда
Решение вступило в законную силу: 23 ноября 2010 года