Дело № 2-1117/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Махалесовой Н.С.
а также представителя истца – Мондонен Ю.В., ответчика Чернышовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышовой Н.В., Чернышову Е.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору в сумме 126878 руб. 19 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому Чернышовой был выдан кредит в сумме 220 000 руб. сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно условиям договора Чернышова обязана ежемесячно погашать кредит. Не смотря на это, заемщиком не исполняются обязанности по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, о необходимости гашения которой ответчики уведомлялись. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Возврат кредита обеспечивался договором поручительства.
В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В. уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой долга (л.д.30), пояснив, что на момент подачи иска Чернышова последний раз оплачивал кредит в августе 2010 г., при этом уплачивались неустойка и просроченные проценты, в счет возврата основного долга денежные средства с чет гашения кредита вносились в декабре 2009 года. После обращения в суд иском – ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3000 руб., которые в соответствии с условиями договора учтены в счет гашения неустойки, процентов, в оставшейся сумме – в счет уплаты основного долга, в связи с чем ими снижен размер иска. На сегодняшний день сумма задолженности складывается только из основного долга и составляет 123878 руб. 19 коп., которые она просит взыскать с основного должника и с поручителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Ответчик Чернышова Н.В. пояснила, что исковые требования признает, сумму иска не оспаривает. Кредит не оплачивала своевременно в связи с трудным финансовым положением.
Ответчик Чернышов Е.В. в судебное заседание не явился. Его извещение о времени рассмотрения дела подтверждается – распиской в получении повестки (по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чернышова.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова получила кредит в сумме 220 000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1, п.4.3. договора Чернышова обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным производить погашение кредита и процентов. Согласно п.4.4. при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д. 7-9).
Факт получения наличных денег путем их зачисления на счет, подтверждается мемориальным ордером (л.д.11).
Согласно сведениям по ссудному счету (л.д.15-16), действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей. Согласно расчету на момент рассмотрения дела в суде сумма просроченного основного долга по ссуде составила 123878 руб. 19 коп. Последний платеж в счет гашения основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в счет гашения процентов, неустойки – ДД.ММ.ГГГГ. После подачи иска ответчиками уплачено в счет возврата долга 3000 руб., которые по пояснениям представителя истца зачислены в счет погашения неустойки, просроченных процентов и основного долга. Расчет произведен с учетом внесения платежей, является правильным. О необходимости погасить задолженность ответчики извещались в письменной форме (л.д.12-14).
Таким образом, установлено, что заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату кредита.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита подлежит удовлетворению.
В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица – Чернышова Е.В. (л.д.10).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства (л.д.12) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, требование истца к поручителю о взыскании кредита является обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме, поскольку уменьшение иска связано с погашением части долга после предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышовой Н.В., Чернышову Е.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чернышовой Н.В., Чернышова Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице Томского отделения СБ РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123878 руб. 19 коп.
Взыскать с Чернышовой Н.В., Чернышова Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице Томского отделения СБ РФ №) судебные расходы в сумме 3737 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 03 декабря 2010 года