решение вступило в законную силу 07.12.2010 года

Дело № 2-1268/10

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Базуевой Н.Б.

при секретаре Дубовцевой Л.А.

а также с участием представителя истца – Мондонен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ванагель А.П., Евтушенко С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ванагель А. П., Евтушенко С. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89767 рублей 42 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 89546 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 187 рублей 41 копейка, неустойка – 33 рубля 80 копеек. В обосновании своих требований в заявлении указал, что в соотвествии с условиями кредитного договора Ванагель был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком по03 июня 2012 года под 17.0 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом – Евтушенко С. С. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Мондонен Ю.В. уменьшила исковые требования в связи с добровольным погашением части долга, просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 81767 руб. 42 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Пояснила, что на момент предъявления иска в суд гашение основного долга производилось ДД.ММ.ГГГГ, гашение процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ванагель А.П. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ванагель А.П.

Ответчик Евтушенко С.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20), в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах своей неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Евтушенко С.С.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ванагель получил кредит в сумме 230 000 руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4, п.2.5. договора Ванагель обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным производить погашение кредита и процентов (л.д. 5-6).

Факт получения наличных денег подтверждается кассовым ордером (л.д.8).

Согласно сведениям по ссудному счету (л.д.12-13), действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей. Согласно расчету на момент предъявления иска сумма просроченного основного долга по ссуде составила 89546 руб. 21 коп., просроченные проценты – 187 руб. 41 коп., пеня за несвоевременное гашение ссуды и процентов – 33 руб. 80 коп. Последний платеж в счет гашения основного долга и процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен с учетом внесения платежей, является правильным. О необходимости погасить задолженность ответчики извещались в письменной форме (л.д.9-11). После предъявления иска ответчиком уплачено 8000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде складывается только из задолженности по основному долгу. Доказательств возврата долга в большей сумме, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, п.4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату кредита, в связи с чем иск о досрочном взыскании суммы кредита подлежит удовлетворению.

Обязательство было обеспечено поручительством физического лица – Евтушенко С.С. (л.д.7).

В соответствии с п.п.2.1,2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца к поручителю о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме, поскольку уменьшение исковых требований было вызвано добровольной уплатой части указанного в иске долга после предъявления иска в суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» к Ванагель А.П., Евтушенко С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ванагель А.П., Евтушенко С.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81767 (Восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с Ванегель А.П., Евтушенко С.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО судебные расходы в сумме 2893 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Б.Базуева

Решение вступило в законную силу: 07 декабря 2010 года