Дело № 2- 1152/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пойда А.Н.
при секретаре Федотовой Ю.И.
с участием: представителя истца - Мондонен Ю.В., ответчиц - Базуевой Е.Ю., Мотиковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России Базуевой ( Ушаковой ) Е.Ю., Мотиковой И.Д. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Томского ОСБ № обратился в суд с иском к Ушаковой Е.Ю., Мотиковой И.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указав, в иске, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Колпашевского отделения № Сбербанка России ОАО и Ушаковой Е.Ю., был предоставлен кредит в сумме 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек) рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17.0% годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом - Мотиковой И.Д.
Согласно п. 4.1. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 67 681 рублей и включает суммы:
- просроченная задолженность по основному долгу - 67123 рублей 83 копеек,
- просроченные проценты – 501 рублей 46 копеек,
- неустойка – 56 рублей 50 копеек,
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщик обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.
Представитель истца Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении уменьшив их размер, просила взыскать с ответчиц солидарно долг по кредитному договору в размере 54981 рублей 79 копеек, а так же уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность с Базуевой Е.Ю. в связи со сменой ее фамилии с Ушаковой на Базуеву.
Ответчицы Базуева Е.Ю. и Мотикова И.Д. в судебном заседании иск признали, что подтвердили в суде заявлениями о признании иска.
Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчицам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст.361,363 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором не оговорено иное.
Как видно из материалов дела банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику Ушаковой ( Базуевой ) Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Указанная сумма была зачислена банком на открытый счет ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Мотикова И.Д. является поручителем по кредиту Базуевой Е.Ю., в связи, с чем ответчики несут солидарную ответственность перед банком.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо так же взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 1849 рублей 45 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Базуевой Е.Ю., Мотиковой И.Д. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Базуевой Е.Ю., Мотиковой И.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 54981 рублей 79 копеек.
Взыскать с Базуевой Е.Ю., Мотиковой И.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в размере 1849 рублей 45 копеек, по 924 рублей 72 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Н.Пойда
Решение вступило в законную силу: 04 декабря 2010 года