Дело № 2-1232/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также ответчика Пушкаревой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пушкаревой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском к Пушкаревой О.П. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 82606 руб. 73 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта был заключен кредитный договор, по которому Пушкаревой был выдан кредит в сумме 70 000 руб. под 12 % годовых. Согласно условиям договора Пушкарева обязана ежемесячно погашать кредит согласно графику. Обязанности по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 82606 руб. 73 коп., из которых 16333 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 4101 руб. 88 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 42011 руб. 85 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 20160 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, будучи извещен о времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.44), что в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пушкарева О.П. исковые требования признала частично, пояснив, что после обращения к ней с иском она внесла в счет погашения задолженности по кредиту 10000 руб. – 4 октября и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она получила в ОАО «МДМ Банк» новый кредит в сумме 36407 руб., деньги по которому были направлены на погашение долга по указанному в иске кредитному договору. Таким образом, кредитный договор, по которому истец просит взыскать с нее долг, она частично погасила.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно анкете-заявлению на получение кредита по программе «Мастер-кредит» Пушкарева обратилась в ОАО «УРСА Банк» о предоставлении кредита в сумме 70000 руб. на срок 3 года с уплатой процентов в размере 12% годовых (л.д.7), при этом в заявлении указано, что данная форма является офертой. Одновременно Пушкарева выразила согласие с Условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью оферты. Кроме процентной ставки по кредиту, которая установлена в размере 12 %, в договоре имеется условие о повышенной процентной ставке в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Факт заключения договора (акцепт) подтверждается сведениями из лицевого счета ответчика, согласно которому 02.09. 2007 г. Пушкаревой был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на депозит (л.д.19-25). Получение кредита Пушкаревой не оспаривается. Возврат долга Пушкарева обязана была производить ежемесячно согласно графику -2-го числа каждого месяца (л.д.8).
Согласно сведениям из лицевого счета установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит Пушкаревой не возвращен, с февраля 2008 года ежемесячно имели место факты несвоевременного внесения платежей. Последний платеж в счет оплаты основного долга был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация кредитора – ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», что подтверждается соответствующими документами, приложенными к иску (л.д.26-37). Произошло изменение наименования кредитора на ОАО «МДМ Банк». В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно, ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом.
В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 82606 руб. 73 коп. Данный расчет согласуется с денежными операциями по счету, указанными в лицевом счете и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.3 данной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истицей представлена выписка по лицевому счету, выданная ответчиком, согласно которой Пушкарева после подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет истца в счет погашения долга по кредитному договору 10000 руб., которые были направлены истцом на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту (л.д.49). Выписка по счету с аналогичными сведениями представлена также истцом по факсу (л.д.47).
Кроме того, согласно заявлению (оферте) Пушкарева обратилась к истцу о предоставлении ей кредита в сумме 36407 руб. по программе «Рефинансирование кредитов» (л.д.50). При этом 36107 руб. Пушкарева просила перечислить на счет № (с целью погашения кредита), при этом банку предоставлено право составить расчетный документ на осуществление такого перевода. Данная оферта была истцом акцептирована, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, согласно которому на указанный ответчиком счет для погашения задолженности по кредиту было зачислено 36106 руб. 48 коп. (л.д.46). Из указанной суммы 20160 руб. было направлено истцом для погашения комиссии, 6333 руб. – на погашение просроченной задолженности, 4101 руб. 88 коп. – на погашение задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, оставшаяся сумма – 5511 руб. 60 коп. – на погашение задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Таким образом, задолженность по основному долгу в сумме 16333 руб., процентам в сумме 4101 руб. 88 коп., комиссии в сумме 20160 руб. ответчиком погашена полностью, то есть обязательство в этой части исполнено. Остаток задолженности, подлежащей взысканию, составляют просроченные проценты, начисленные с учетом повышенной процентной ставки в связи с просрочкой платежа, на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 36500 руб. 25 коп.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями) (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, невыплаченная сумма по процентам в размере 36500 руб. 25 коп. не является неустойкой, а является повышенными процентами за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству (процентами за пользование кредитом). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку срок для возврата истек, однако деньги, предусмотренные условиями кредитного договора, истцу в полном размере не возвращены.
Поскольку истцом не заявлено об уменьшении исковых требований в связи с уплатой части долга, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в связи с добровольной уплатой части указанного в иске долга после предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Пушкаревой О.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкаревой О.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму процентов по кредитному договору № МК/2007-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36500 рублей 25 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пушкаревой О.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в сумме 2679 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 29 ноября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено: 29 ноября 2010 года
Судья Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 10 декабря 2010 года