Дело № 2-1191/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также истца Тибейкиной М.С., ответчика Медведева Е.А., третьего лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Куликова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибейкиной М.С. к Медведеву Е.А., Колпашевскому РОВД об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Тибейкина М.С. обратилась в суд с иском к Медведеву Е.А. об освобождении из-под ареста и об исключении из описи движимого имущества – телевизора «<адрес>», а также видеоплеер DVP NS 28, которые являются ее собственностью.
В судебном заседании Тибейкина М.С. исковые требования поддержала и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Т. В период брака около 2-х лет назад ими был приобретен телевизор «<адрес>», чуть позже - видеоплеер DVP NS 28 «<адрес>». Данное имущество находилось в их доме, где они проживали в <адрес>. В марте 2010 года брак между нею и Т. был расторгнут, она переехала на <адрес> вместе с детьми. Между нею и Т. было достигнуто устное соглашение о разделе имущества, она забрала телевизор и видеоплеер и перевезла их на <адрес>. Медведев Е.А. – ее двоюродный брат, в ее квартире он постоянно не проживает. Осенью 2010 года она уехала в лес на заготовку дикоросов и попросила Медведева временно пожить у нее, чтобы присмотреть за детьми. Пока она отсутствовала, в ее квартиру приехали судебные приставы, и забрали принадлежащие ей телевизор и видеоплеер. Узнала, что у Медведева был штраф в сумме 1800 руб., в связи с неуплатой которого было арестовано ее имущество, с чем она не согласна, поскольку телевизор и видеоплеер принадлежат ей.
Ответчик Медведев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что постоянно проживает в д. <адрес>. В сентябре 2010 года по просьбе сестры – Тибейкиной М.С. он приехал, чтобы посидеть с ее детьми, Тибейкина уехала в лес. В октябре 2010 года, когда он проживал в квартире Тибейкиной, приехали приставы и описали имущество: телевизор и видеоплеер. Он говорил, что данное имущество ему не принадлежит, его попросили найти документы, но документов в квартире он не нашел. В последствии оказалось, что документы находились у бывшего мужа Т.. Имущество описали в связи с неуплатой им штрафов на общую сумму 1800 руб. Он никаких денег в покупку телевизора и видеоплеера, на которые наложен арест, не вкладывал. Данное имущество принадлежит Тибейкиной.
В связи с тем, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного соответчика.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель по <адрес> Куликов Е.В. по иску пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Медведева Е.А. в пользу Колпашевского РОВД двух штрафов в сумме 200 руб. и 1600 руб. В рамках данного исполнительного производства им был наложен арест на имущество должника – телевизор «<адрес>» и видеоплеер DVP NS 28 «<адрес>». Для наложения ареста они выезжали по месту жительства должника. В своем объяснении Медведев указал, что проживает на <адрес>. При наложении ареста Т. не представил документов, что арестованное имущество принадлежит иным лицам.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Постановлениями начальника МОБ Колпашевского РОВД № 2865 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведева Е.А. взыскан штраф в сумме 1600 руб. и 200 руб. соответственно (л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куликовым в отношении Медведева Е.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании с него штрафов в указанном выше размерах (л.д.34-35). Исполнение производится в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Согласно Акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель подверг описи и аресту следующее имущество: телевизор «<адрес> серийный номер 808 АКТМ03993, а также видеоплеер DVP NS 28 «<адрес>» серийный номер 5505053 (л.д.33). Данное имущество находилось по адресу: <адрес>.
В подтверждение исковых требований истцом представлен гарантийный талон на DVP NS 28 «<адрес>», который был продан ДД.ММ.ГГГГ, покупателем указан – Т. (л.д.7). Заводской номер в талоне не указан. Также представлен гарантийный талон на телевизор «LG» серии 08 АК, указан номер телевизора. Согласно записи данный телевизор продан ДД.ММ.ГГГГ магазином «Эксперт», покупателем указана Тибейкина М.С. При этом на гарантийном талоне изображен телевизор с жидкокристаллическим экраном. Тибейкина пояснила, что именно данный гарантийный талон был выдан ей при покупке телевизора, но ею был приобретен обычный телевизор, иного телевизора аналогичной марки ею не приобреталось. Иных документов, подтверждающих факт покупки у нее не сохранилось.
Как следует из ст. 426 ГК РФ).
Форма договора розничной купли-продажи предусмотрена ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом. В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Более того, ГК РФ запрещает ссылаться в подтверждение состоявшейся сделки, подлежащей заключению в письменной форме, в случае несоблюдения таковой лишь при наличии соответствующего спора с противоположной стороной по данной сделке, связанного с оспариванием последней самого факта заключения сделки и (или) условий, на которых она состоялась (ст. 162 ГК РФ). У сторон сделки спор по обстоятельствам заключения сделки отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила, что после того, как Тибейкина родила двойняшек и получили «родовые» деньги, она и Т. поехали в магазин и приобрели телевизор «LG» черного цвета, телевизор обычный, корпус не тонкий. Позднее приобрели видеоплеер также в корпусе черного цвета. Телевизор и видеоплеер первоначально находились в доме, где проживали Т. в <адрес>. После расторжения брака Тибейкина переехала в <адрес> и перевезла в квартиру приобретенные ранее телевизор и видеоплеер. Медведев какого-либо имущества в квартиру Тибейкиной не привозил и постоянно в данной квартире не проживает.
Поскольку в гарантийных талонах не указаны идентификационные номера, судом с участием сторон и свидетеля Х. был произведен осмотр арестованного имущества в месте его хранения. При этом и истица, и свидетель Х. указали на арестованное имущество и пояснили, что именно данное имущество приобреталось Тибейкиными, находилось у них в пользовании, а в последствии – в квартире Тибейкиной.
Суд учитывает, что сама сделка розничной купли-продажи истцу телевизора и видеоплеера никем не оспорены. В подтверждения приобретения прав на данное имущество истцом представлены свидетельские показания.
Суд не может согласиться с мнением судебного пристава-исполнителя Куликова Е.В. о том, что Тибейкина в отношении видеомагнитофона является ненадлежащим истцом, поскольку покупателем указан Т.
Согласно справке о заключении брака (л.д.9) между истицей и Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Таким образом, и телевизор, и видеоплеер были приобретены в период брака и являются в силу ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов. В соответствии со ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. По пояснениям истицы арестованное имущество было передано ей. То есть Тибейкина является собственником приобретенного имущества.
Имущество было арестовано по месту жительства истицы. Согласно заключенного договора Медведев не является членом семьи Тибейкиной, и не вселялся в квартиру в на постоянное место жительство, что подтвердила свидетель Х.. Его пребывание в квартире Тибейкиной носило временный характер. Согласно отметке в паспорте Медведев зарегистрирован в <адрес>.
При таких обстоятельствах сомневаться в приобретении истцом права собственности на указанное имущество не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что арестованное имущество принадлежат ответчику Медведеву, не представлено.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество должника, с этой целью и производится наложение ареста на его имущество (ст.80 указанного закона). Истец не является должником по исполнительному производству, соответственно не несет ответственности за неисполнение ответчиком Медведевым Е.А. своих обязательств. Ответчик Медведев Е.А. не является собственником телевизора и видеоплеера, не приобретал данное имущество, каких-либо имущественных прав, которые позволили бы ему в добровольном либо принудительном порядке распорядиться этим имуществом в счет погашения имеющихся у него обязательств, в связи с чем арестованное имущество, а именно: телевизор «LG», серийный номер 808 АКТМ03993, а также видеоплеер DVP NS 28 «Сони» серийный номер 5505053 подлежат освобождению от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тибейкиной М.С. к Медведеву Е.А., Колпашевскому РОВД удовлетворить.
Освободить от ареста арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД имущество: телевизор <адрес>», серийный номер 808 АКТМ03993, а также видеоплеер DVP NS 28 «<адрес>» серийный номер 5505053, принадлежащие Тибейкиной М.С..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 06 декабря 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено: 06 декабря 2010 года
Судья Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 17 декабря 2010 года