решение вступило в законную силу 21.12.2010 г.

Дело № 2-1261/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Федотовой Ю.И.,

с участием: прокурора Герасиной О.В.,

истицы Титовой Е.Л., представителя истицы Титова Д.Н.,

представителя ответчика Шапилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛ:

Титова Е.Л. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица на иске настаивала пояснив, что она заключила служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы с выполнением обязанностей в младшей группе должностей обеспечивающим специалистом. Согласно должностному регламенту специалиста 1-го разряда Утвержденному начальником МРИ ФНС России № по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ и полученного ею только ДД.ММ.ГГГГ освобождение от должности производится после личной беседы с руководителем инспекции. Она считает, что увольнение было произведено с нарушением указанного регламента, то есть беседы с руководителем не было. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: ею не составлен график ввода документов, она не обеспечила полноту и достоверность информационного ресурса ПИК «Истребования документов» в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № она не исполнила поручение о проведении инвентаризации информационного ресурса. Она не согласна с причинами увольнения, так как график ввода документов, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № и существует, и его не нужно было составлять. Согласно письму о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо было отражать требования о представлении документов в блоке «Контрольная деятельность» СЭОД. Указанные функции в целях обеспечения полноты и достоверности информационного ресурса ПИК «Истребования документов» выполняли специалисты непосредственно занятые на проверках предприятий. Из письма следует, что надо было отражать документы, а не обеспечивать полноту и достоверность. Она считает, что требования руководителя отдела не соответствовали требованию письма от ДД.ММ.ГГГГ № и являются не обоснованными. Инструкция по заполнению формы инвентаризации ей не разъяснялась, порядок оформления инвентаризации информационного ресурса она не обнаружила. По указанному поручению она написала объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразила, что инвентаризацией ИР должен заниматься технолог отдела, который в свою очередь проходил специальное обучение в <адрес>. Ее объяснительная записка руководителем была проигнорирована. Считает, что требования о проведении инвентаризации ИР не обоснованы целью и сроком. Причины увольнения она считает необоснованными, а увольнение незаконным, о своих должностных обязанностях в полном объеме она точно узнала только ДД.ММ.ГГГГ когда получила их и во втором экземпляре, который взяла себе, проставила дату ДД.ММ.ГГГГ в первом экземпляре дату не ставила так как ей работник кадров сказала, что проставлять дату не нужно, поскольку это не предусмотрено. Кроме того она считает, что её неправильно уволили так как в трудовой книжке отсутствует статья Трудового кодекса.

Представитель истицы Титов Д.Н., иск в судебном заседании поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шапилов Д.А., иск в судебном заседании не признал, пояснив, что в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, Титова Е.Л. была принята на государственную гражданскую службу в отдел выездных проверок на должность специалиста 1 разряда МРИ ФНС № по <адрес>, с испытательным сроком на три месяца.

Согласно п.3 должностного регламента специалиста 1 разряда отдела выездных проверок утвержденного начальником инспекции от ДД.ММ.ГГГГ возлагается исполнение следующих обязанностей:

- истребование документов в рамках статьи 93, 93.1 НК РФ;

-технология работы с ПИК «Истребования документов» в соответствии со статьями 93.93.1 НК РФ:

- ведение информационного ресурса в части истребования документов;

-контроль за полнотой ввода и своевременностью формирования ПИК «Истребования документов»;

- контроль за соблюдением сроков истребования документов;

За период прохождения испытательного срока Титовой Л.В данные обязанности неоднократно не исполнялись о чем свидетельствуют служебные записки начальника отдела ВНП Г. Так установлены следующие факты: письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № было поручено максимально активизировать работу в части ввода реквизитов истребованных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 93 НК РФ. Об исполнении необходимо было сообщить в Управление в срок до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующей информации:

- оперативную информацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по выполнению утвержденного письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ/) Графика организации ввода реквизитов истребованных налоговыми органами документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и не введенных в ФИР «Истребование документов»;

- перечень мероприятий по организации работы, инспекции по своевременному выполнению графика;

- проблемные вопросы, возникающие в ходе внесения в информационный ресурс реквизитов указанных документов, а также предлагаемые пути их решения.

В связи с вышеуказанным Титовой Е.Л было поручено (резолюция начальника отдела на письме) провести анализ не введенных документов, составить график ввода и активизировать работу по вводу. При неоднократном обращении начальника отдела выездных проверок Г. получала ответ о том, что есть срок для исполнения данного письма до ДД.ММ.ГГГГ Для эффективного выполнения данного поручения необходимо было в течении 1 рабочего дня определить перечень документов и составить график. Количество не введенных документов переданы начальнику отдела ДД.ММ.ГГГГ на черновике.

Данная информация представлена недостоверно, о чем сообщается в служебной записке заместителя начальника отдела выездных проверок М.

График ввода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела выездных проверок не представлен. Кроме того, данная информация вообще не была подготовлена накануне отправки.

Согласно письму Управления от ДД.ММ.ГГГГ № было поручено обеспечить полноту и достоверность информационного ресурса ПИК «Истребования документов» о необходимости отражения всех требований отраженных в блоке «Контрольная деятельность» срок исполнения данного письма до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в присутствии работников кабинета № устно, затем по Lotus Notes было направлено поручение о проведении инвентаризации информационного ресурса в соответствии со ст.93. 93,1 ПК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о результатах доложить ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов. Титовой Е.Л.. ДД.ММ.ГГГГ представлена служебная записка о том, что «поручение было получено в ДД.ММ.ГГГГ часов и не представляется возможным для исполнения в полном объеме, так как часть документа находится на проверке в вышестоящем органе». Для проведения инвентаризации информационного ресурса документы, направленные в УФНС на аудиторскую проверку, не требуются. Несмотря на это начальник отдела еще раз объяснила, как делается инвентаризация информационного ресурса и обратила внимание, что в деле № есть инвентаризация, проведенная в УФНС. Данный факт свидетельствует о том, что Титовой Е.Л. не изучаются нормативные документы.

Кроме того, в целях контроля за вводом документов Титовой Е.Л устно было поручено ежедневно с утра представлять информацию по введенным документам за предыдущий день. Данная информация представлялась начальнику отдела до временной нетрудоспособности Титовой Е.Л после выздоровления ни разу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ информация не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о несоответствии занимаемой должности Титовой Е.Л. На основании чего ей было вручено под роспись уведомление о расторжении контракта ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.Л. была уволена.

В соответствии со ст.73. Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с этим Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ дополнил ст. 11 Трудового кодекса РФ редакцией следующего содержания:

"На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе".

Закон о государственной гражданской службе устанавливает однозначный приоритет специального законодательства о государственной службе перед нормами трудового права, определяя, что последние могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, лишь в части, не урегулированной данным Законом. Таким образом, если один и тот же вопрос организации труда гражданских служащих урегулирован и в трудовом, и в административном законодательстве, должны применяться нормы последнего; нормы же трудового права применяются только в случае, если законодательство о государственной службе вообще не регулирует данный вопрос.

С учетом вышеизложенного Федеральным законом N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в полной мере урегулированы положения о прохождении испытательного срока (ст.27), основания и порядок увольнения государственного служащего (гл.6), вследствие чего применение норм иных федеральных законов в том числе кодифицированного федерального закона Трудового кодекса РФ не является необходимым в соответствии с ст.73 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В связи с чем налоговой инспекцией правомерно в приказе об увольнении Титовой ЕЛ. от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжке сделана запись об увольнении со ссылкой на специальные нормы п.2 ч.7 ст.27 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы и служебном контракте сторонами может быть предусмотрено испытание гражданского служащего в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Срок испытания устанавливается продолжительностью от трех месяцев до одного года.

Отсутствие в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы и служебном контракте условия об испытании означает, что гражданский служащий принят без испытания.

Во исполнения данных положений в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ установлен испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное условие отражено в п. 18 служебного контрактаДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.6 ст.27 Закона в срок испытания не насчитываются период временной нетрудоспособности гражданского служащего и другие периоды, когда он фактически не исполнял должностные обязанности.

Листами нетрудоспособности подтверждается, что Титова ЕЛ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна. Общее количество дней отсутствия па рабочем месте составляет -ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно испытательный срок продляется на данное число дней и составляет (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ При этом продление испытательного срока документально не оформляется в связи с отсутствием указаний в Федеральном законе N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовом кодексе РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Титова ЕЛ. была уволена с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по п.2 ч.7 ст.27 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", т.е до истечения испытательного срока.

Прекращение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания оформляется соответствующим приказом (унифицированная форма N Т-8). В графе "Основание" отражается пункт договора, которым установлено испытание, или соглашения (если условие об испытании оформлено отдельным документом), а также реквизиты письменного предупреждения об увольнении с указанием причин и иных документов.

Титова Е.Л. вводит суд в заблуждение утверждая, что она была ознакомлена с должностным регламентом только ДД.ММ.ГГГГ, так как служебный контракт был заключен с истицей ДД.ММ.ГГГГ и к служебному контракту был приложен должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ, и контракт и регламент был получен Титовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в суде свидетельскими показаниями, кроме того, дата получения должностного регламента ДД.ММ.ГГГГ проставлена Титовой Е.Л.только в ее экземпляре. И.о.начальника инспекции Б. дважды с Титовой Е.Л. проводилось собеседования до увольнения Титовой Е.Л., однако истица никаких выводов для себя не сделала.

На основании вышеизложенного налоговой инспекцией Титова Е.JI. была уволена без нарушений действующего законодательства, в связи с чем исковое заявление о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ч.7, ч.8 ст.27 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с последующими изменениями) при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право:

1) предоставить гражданскому служащему ранее замещаемую должность гражданской службы;

2) до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Решение представителя нанимателя гражданский служащий вправе обжаловать в суд.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 8-11) Титова Е.Л., была принята на государственную гражданскую службу в отдел выездных проверок на должность специалиста 1 разряда МРИ ФНС № по <адрес>, с испытательным сроком на три месяца с датой начала исполнения должностных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.6 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности гражданского служащего и другие периоды, когда он фактически не исполнял должностные обязанности.

Листами нетрудоспособности подтверждается, что Титова Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна. (л.д.45-46). Общее количество дней отсутствия на рабочем месте составляет -ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно испытательный срок определен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 контракта, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности специалиста 1 разряда отдела выездных проверок, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы и соблюдать служебный распорядок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно п.3 должностного регламента специалиста 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, утвержденного начальником инспекции ДД.ММ.ГГГГ и подписанного Титовой Е.Л., на специалиста возлагается исполнение следующих обязанностей:

- истребование документов в рамках статьи 93, 93.1 НК РФ;

-технология работы с ПИК «Истребования документов» в соответствии со статьями 93.93.1 НК РФ:

- ведение информационного ресурса в части истребования документов;

-контроль за полнотой ввода и своевременностью формирования ПИК «Истребования документов»;

- контроль за соблюдением сроков истребования документов; ( л.д. 70-71).

Как указывалось выше, в силу п.2 ч.7 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право: до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Исходя из смысла указанной нормы закона, доказательствами несоответствия гражданского служащего замещаемой им должности в период испытания могут служить различного рода упущения по службе и профессиональные ошибки, выявленные при выполнении должностных обязанностей.

Согласно заключения о проверке соответствия занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), Титова Е.Л. в период срока испытания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила следующие упущения по службе: не исполняла свои должностные обязанности, а именно не исполнила поручение согласно письма ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила поручение согласно письма ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила поручение начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила устное поручение начальника отдела о предоставлении ежедневной информации по вводу документом за день, в связи с чем на основании данного заключения, сделан вывод о том, что Титова Е.Л. не соответствует поручаемой работе в должности специалиста 1 разряда. Подлежит увольнению до окончания установленного срока испытания как не выдержавшей испытание.

По вышеуказанным фактам неисполнения должностных обязанностей истицей, начальником отдела выездных проверок Г. на имя и.о. Б. были поданы служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же была подана служебная записка М. на имя начальника отдела выездных проверок Г.. ( л.д. 31,34, 37).

С Титовой Е.Л. были истребованы письменные объяснения в которых она указала, что считает, что инвентаризацией ИР должна заниматься технолог отдела, после выхода с больничного, информацию по введенным документам она сообщала начальнику отдела в устном порядке, ДД.ММ.ГГГГ она подошла к начальнику отдела и попросила разъяснить как правильно подготовить оперативную информацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ей было разъяснено и она подготовила информацию на черновике, так как она себя плохо чувствовала и пошла на больничный ( находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ), то забыла передать данные начальнику отдела. ( л.д. 21,30).

Данные объяснения подтверждают факты неисполнения и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Титовой Е.Л., что так же полностью подтверждено и свидетельскими показаниями Г., П., М. . в достоверности которых у суда нет сомнений, поскольку в судебном заседании истица пояснила, что ни с кем из свидетелей у нее нет неприязненных отношений и оговаривать её у них так же нет никаких оснований.

Согласно уведомления о расторжении служебного контракта (л.д.27) Титова Е.Л. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании п.2 ч.7 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что соответствует требованиям вышеуказанной статьи. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении Титовой Е.Л. по вышеуказанным основаниям с ДД.ММ.ГГГГ с которым Титова Е.Л. была ознакомлена под роспись и соответствующая запись была сделана в трудовой книжке истцы. ( л.д. 6-7, 28).

И.о. начальника инспекции Б. дважды с Титовой Е.Л. проводилось собеседования до её увольнения.

Суд критически относится к пояснениям Титовой Е.Л. о том, что она была ознакомлена с должностным регламентом только лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата проставленная ею, имеется лишь в экземпляре истицы ( л.д.12-16) и отсутствует в первом экземпляре ( л.д. 70-74). Кроме того свидетельскими показаниями С. подтверждено в суде, что Титова Е.Л. подписала и получила на руки служебный контракт и должностной регламент ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом должностной регламент был утвержден начальником Межрайонной ИФНС России № К. Согласно п.2 служебного контракта должностной регламент прилагается к служебному контракту.

РЕШИЛ:

В иске, Титовой Е.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 г.

Судья А.Н.Пойда

Решение вступило в законную силу: 21 декабря 2010 года