решение вступило в законную силу 21.12.2010 г.



Дело № 2-1271/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Ольховской Е.В.,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

а также ответчика Емелева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО к Филюшиной Н.В. Емелеву М.Е., Кулеш Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Филюшиной Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Филюшиной Н.В. был выдан предоставлен кредит в сумме 290000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Филюшиной Н.В. были получены денежные средства.

Исполнение обязательств заемщика Филюшиной Н.В. обеспечивалось договорами поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с поручителями Емелевым М.Е. и Кулеш Н.А.

В связи с нарушением заемщиком Филюшиной Н.В. гашения кредита и образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 70050 руб. 35 коп, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 69646 руб. 28 коп;

- просроченные проценты – 226 руб. 28 коп;

- неустойка – 177 руб. 79 коп.

Представитель истца Мондонен Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Емелев М.Е. в суде иск признал, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.

Ответчики Филюшина Н.В., Кулеш Н.А. заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, в связи с чем суд признает их неявку по неуважительной причине; и при обязанности суда рассмотреть дело в сроки установленные законом суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков Филюшиной и Кулеш.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исходя из нижеследующего:

- согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Филюшина заключили договор, согласно которому истец предоставил ответчице Филюшиной 290000 рублей – под 19% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-7);

- согласно п. 2.4 и п.2.5 этого же договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (л.д.5). При несвоевременном внесении платежа погашение кредита или уплату процентов, согласно п.2.7 заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( л.д.5).

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и ими не оспаривается ( л.д.7).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получено 290000 рублей по указанному выше кредиту ( л.д.10.).

Последний платеж в погашение задолженности Филюшиной Н.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

Проверив расчеты, представленные истцом, суд находит их правильными, произведенными в точном соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств Филюшиной Н.В. обеспечивалось договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Емелевым М.Е., Кулеш Н.А. ( л.д. 8-9).

Заключение этого договора не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает требования истца основанными на законе, положениях ст. ст. 819, 809-811, 361, 363 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере 2301 руб. 51 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Филюшиной Н.В., Емелева М.Е., Кулеш Н.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 70050 руб. 35 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2301 руб. 51 коп, а всего 72351 руб. 86 коп. (семьдесят две тысячи триста пятьдесят один руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.

Судья Е.В.Ольховская

Решение вступило в законную силу: 21 декабря 2010 года