Дело № 2- 1278/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации09 декабря 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также истца Казариной Л.П., представителя ответчика Стасевич Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казариной Л.П. к МУЗ «Колпашевская ЦРБ» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казарина Л.П. обратилась с иском к МУЗ «Колпашевская центральная районная больница» о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью прохождения обследования она обратилась в Колпашевскую ЦРБ, ей дали талон на прием к врачу К. Однако данный доктор отказалась ее принимать, мотивировав тем, что ей необходимо обратиться в Тогурскую поликлинику по месту жительства, из-за чего она испытала нервное потрясение. Впоследствии она обратилась в Тогурскую поликлинику, где ей также не была оказана медицинская помощь.
В судебном заседании Казарина Л.П. исковые требования поддержала и пояснила, что у нее имеется хроническое заболевание, поэтому она ежегодно проходит обследование. ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась пройти УЗИ, для этого было необходимо направление врача. Она обратилась в регистратуру Колпашевской ЦРБ, чтобы ее направили к врачу. Ей сообщили, что необходимо обратиться по месту жительства – в Тогурскую больницу. Она с этим не согласилась, полагая, что имеет право на лечение в Колпашевской ЦРБ. Кроме того, сообщила, что ей необходимо пройти обследование, а в Тогурской больнице условий для обследования нет. Ей дали талон на прием к врачу-терапевту К. Она заняла очередь, ждала два часа. После того как она зашла в кабинет врача, К., посмотрев в карточке, что она проживает в м-не Новостройка, отказалась ее принимать, сказала, что ей необходимо обратиться в Тогурскую поликлинику, кроме того, сказала, что у нее прием закончен. От такого отношения ей стало плохо, она занервничала, у нее резко поднялось давление, начался тремер рук. Она сразу же обратилась в регистратуру, сообщила, что врач отказалась принять ее. Ее направили к другому врачу – Скворцовой, которая оказала ей необходимую помощь. В связи с тем, что из-за случившегося нервного потрясения ее состояние здоровья ухудшалось, у нее появились боли в области сердца, беспокоили головные боли, высокое давление, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тогурскую поликлинику. В регистратуре ее направили в доврачебный кабинет. Ей смерили давление, сделали кардиограмму. Затем принимавший ее медработник, сообщила, что доктор придет в 12 часов. Однако в 12 часов врач так и не появился. Просидев полтора часа, в начале первого, она вновь обратилась к этому же работнику по поводу доктора. Ее направили в кабинет, где к тому времени уже собралось много народа. Она расплакалась и ушла домой. Так как ее состояние не улучшалось, 21 октября она вынуждена была вызвать скорую помощь, так как у нее было очень высокое давление. Полагает, что состояние ее здоровья ухудшилось из-за перенесенных стрессов 08 и ДД.ММ.ГГГГ, так как ей не оказали необходимую медицинскую помощь. Когда она первый раз обратилась в Колпашевскую ЦРБ, ее беспокоили только хронические заболевания.
Представитель ответчика – МУЗ «Колпашевская ЦРБ» - Стасевич Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Казарина действительно обратилась в Колпашевскую ЦРБ, в регистратуре ей был выдан талон на прием к врачу-терапевту К., которая в этот день вела прием с 8 час. до 11 часов 30 мин. Кроме того, в связи с отсутствием врача-онколога, К. с 10 ч. до 11 ч. уходила на выписку наркотических препаратов, поскольку только у нее имеется допуск. Талон Казариной был выдан без указания времени приема. К. работает с большой нагрузкой, поэтому, когда Казарина зашла в кабинет, К. объяснила ей, что не может ее принять, так как имелись пациенты, которые были записаны заранее. ДД.ММ.ГГГГ К. закончила прием фактически только в 13 часов. После того, как Казарина вышла из кабинета, К. обратилась в регистратуру, но ей сообщили, что Казарину уже направили к другому доктору. Прием больных в Колпашевской поликлинике осуществляется в соответствии с утвержденным Регламентом. Он также не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ Казарина обращалась в Тогурскую поликлинику, в доврачебный кабинет, где ей оказали необходимую помощь. Доврачебный кабинет создан для регулирования потока больных. В доврачебном кабинете работает фельдшер, которая после оказания помощи больному, относит документы доктору. Если состояние больного не требует срочности, то прием осуществляется в порядке очередности. 18 октября состояние Казариной было удовлетворительное, поэтому ей было рекомендовано обратится к врачу. Доказательств тому, что Казарина обращалась к врачу и ей отказали в приеме, не представлено. Таким образом, полагает, что вины работников в ухудшении состояния здоровья истицы нет, это может быть связано с возрастными изменениями, так же как и не доказана причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истицы и действиями медперсонала.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск Казариной подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, для правильного разрешения спора правовое значение имеет факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно.
Медицинская помощь включает в себя профилактическую, лечебную, диагностическую, реабилитационную и другие виды помощи.
Основным нормативным актом, регулирующим правоотношения между пациентами и лечебно-профилактическими учреждениями, являются Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», принятые ДД.ММ.ГГГГ
Правовым основанием, порождающим возникновение правоотношений по оказанию медицинской помощи, является волеизъявление больного, то есть обращение гражданина, нуждающегося в медицинской помощи, в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение. На медицинское учреждение, в данном случае, возлагается обязанность, используя данные медицинской науки и практики, соответствующую медицинскую технику, специальные знания и опыт медицинских работников, произвести необходимые действия по обследованию пациента, установлению правильного диагноза, проведению надлежащего качественного лечения.
В случае причинения вреда здоровью граждан, либо нарушения их прав в области охраны здоровья, вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей статьи 66,68 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» предусматривают обязанность виновных возместить потерпевшим ущерб в объеме и в порядке, установленном законодательством РФ.
Казарина Л.П. имеет страховой медицинский полис обязательного страхования граждан. Согласно отметке, прикреплена к МУЗ «Колпашевская ЦРБ» (л.д.17, л.д.17 оборотная сторона).
Порядок оказания амбулаторной поликлинической помощи в Колпашевской ЦРБ регламентируется утвержденным Регламентом (л.д. 30-50).
В соответствии с п.2.2. Регламента для получения консультации врача пациент обращается в регистратуру лечебно-профилактического учреждения по месту прикрепления полиса обязательного медицинского страхования. При отсутствии неотложных показаний, пациент может получить талон на прием к участковому терапевту в день обращения (при наличии талонов) или записаться на прием к участковому терапевту. Согласно п.8.6. прием пациентов участковой терапевтической службой осуществляется при помощи электронного расписания приема. Первичных больных вносит в расписание медрегистратор. Время повторного приема определяется терапевтом.
Представителем ответчика не оспаривалось, что истица действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась за оказанием медицинской помощи в поликлинику Колпашевской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ – в Тогурскую поликлинику, которая является филиалом Колпашевской ЦРБ.
Допрошенная в качестве свидетеля врач-терапевт К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием больных в 08 утра до 13 часов дня. После 12 часов в кабинет зашла Казарина. Она спросила ее, откуда она, та ответила, что живет в м-не Новостройка. Она (Калиниченко) сказала Казариной, что сначала будет принимать больных, которые записаны, а если останется время, то примет и ее. На тот момент еще не были приняты все больные, которые были записаны. Казарина вышла из кабинета. Через некоторое время, она попросила медсестру, чтобы та посмотрела, но Казариной уже не было в коридоре.
Свидетель Г., работающая медицинской сестрой вместе в участковым врачом-терапевтом, пояснила, что работала вместе с К. по графику. В связи с тем, что онколог был на больничном, с 10 до 11 часов К. уходила из кабинета, чтобы выписать наркотические препараты, соответственно прием больных не велся. После 12 часов в кабинет зашла женщина, сказала, что она на прием. К. спросила у нее, где она живет, та ответила, что живет в м-не Новостройка. К. спросила у нее, почему она не обратилась в Тогурскую поликлинику, по своему адресу. Женщина занервничала и вышла из кабинета. По просьбе К. она через некоторое время посмотрела в коридоре, женщины уже там не было.
По данному факту ответчиком была проведена проверка, согласно ответу на жалобу Казариной в Колпашевскую ЦРБ, доктор не смогла принять ее, так как необходимо было обслуживать вызова на дому. При этом не отрицают, что врач не организовал оказание помощи у другого пациента, если не смог осмотреть сам (л.д.11).
В возражениях на исковые требования, представитель ответчика ссылался на большую загруженность врача-терапевта К., при этом представил справку о показателях ее работы за 11 месяцев (л.д.51). Также представлено расписание приема врачом пациентов на ДД.ММ.ГГГГ.
По поводу данного расписания свидетели К. и Г. пояснили, что фамилия Щавинская в расписании указана неоднократно для того, чтобы регистратура не осуществляла запись больных в 10 час. до 11 час., поскольку в указанный период времени врач отсутствует в кабинете в связи с необходимостью выписки наркотических препаратов. Возложение данной обязанности на врача К. подтверждается соответствующим приказом (л.д.29). Фамилии, написанные от руки, в данном расписании – это фамилии пациентов, принятых вне расписания.
Согласно указанному расписанию, последняя запись о приеме больного – до 11 часов 30 минут. Из показаний свидетелей К. и Г. следует, что Казарина зашла в кабинет врача после 12 часов, то есть после пациентов, которые были записаны ранее. То есть оснований для отказа в приеме у врача К. не имелось.
Прием Казариной врачом подтверждается соответствующей записью в амбулаторной карте (л.д.7-8). При этом стороны пояснили, что данная запись выполнена врачом Скворцовой. Из записи следует, что больная обратилась на прием с жалобами на боли в правом подреберье, тошноту. Больная плачет, тремер рук, подбородка. Было назначено лечение.
Из письменных объяснительных Т. и М., представленных ответчиком следует, что первоначально Казарина была направлена к врачу К.. После того, как врач отказалась ее принять, больная обратилась в регистратуру и они направили ее к врачу Скворцовой, которая приняла ее незамедлительно (л.д.27).
Учитывая изложенные доказательства в совокупности, в судебном заседании установлено, что при обращении Казариной за медицинской помощью в Колпашевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ был ненадлежащим образом организован ее прием вследствие небрежного отношения медицинских работников к своим обязанностям. А именно: Казарина была направлена к врачу-терапевту К., у которой прием больных был расписан до 11 часов 30 минут. При направлении к врачу работники регистратуры обязаны были направить Казарину к врачу, имеющего меньшую нагрузку, что прямо предусмотрено п. 3.4. раздела 2 Регламента, согласно которому работники регистратуры обязаны обеспечить четкое регулирование интенсивности потока населения с целью создания равномерной нагрузки врачей и распределение его по видам оказываемой помощи. Отказ врача К. в приеме, создал для Казариной психотравмирующую ситуацию, она заплакала, то есть испытывала нравственные страдания. После отказа врача К. в приеме больной она была направлена к другому врачу.
В иске Казарина также ссылается на отказ в оказании ей помощи ДД.ММ.ГГГГ при ее обращении в Тогурскую поликлинику.
Свидетель Ч. пояснила, что работает фельдшером в доврачебном кабинете Тогурской поликлиники, 18 октября находилась на работе. Примерно в 10 ч. – начале 11-го утра обратилась Казарина с жалобами в области сердца, давлением. Она измерила Казариной давление, сделала кардиограмму, сделала в карте соответствующие записи. Затем с документами она пошла к доктору. На приеме был врач Б. Он посмотрел документы, сказал, что острой необходимости в назначении лечения нет, поэтому предложил, чтобы больная обратилась на прием к врачу Лисневской, которая в этот день должна была вести прием с 12 часов. У самого Б. в этот день на приеме было много больных, поэтому принять Казарину он не смог. Она сообщила Казариной, что врач будет с 12 часов, предложила подождать. В связи с тем, что врач Лисневская задержалась на вызовах, в 12 часов она сообщила об этом Казариной, что врач задерживается, так как находится на вызовах. Казарина начала возмущаться и ушла. Лисневская начала вести прием примерно в 12 часов 25 минут.
В соответствии с п. 6.1. Регламента амбулаторно-поликлинической службы кабинет доврачебного приема организуется в поликлинике для регулирования потока посетителей поликлиники и выполнения функций, не требующих врачебной компетенции. Основными задачами кабинета являются: прием больных для решения вопроса о срочности направления к врачу, сбор первичной информации от пациента, проведение антропометрии, измерения артериального давления, температуры и других параметров.
При обращении Казариной Л.П. в доврачебный кабинет ей было измерено давление, сделана электрокардиограмма, что подтверждается соответствующими записями как в амбулаторной карте, так и в тетрадях записей больных, которые ведутся в доврачебном кабинете (л.д.19, 10, 52, 53), то есть в данном кабинете Казариной была оказана необходимая помощь.
Из пояснений свидетеля Ч. следует, что состояние Казариной не требовало неотложной помощи, поэтому ей и было предложено обратиться на прием к врачу в плановом порядке. Прием врачом Лисневской больных осуществлялся с 12 часов. На прием к врачу Казарина не явилась.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь не была оказана, оказана ненадлежащим образом, либо отказано в данной помощи, Казариной не представлено.
При определении суммы компенсации морального вреда вследствие небрежного отношения медицинских работников к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер причиненных страданий. В данном случае, истице причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за отказа врача в приеме. Суд также принимает во внимание длительность допущенных нарушений (после отказа в приеме, Казарина обратилась в регистратуру, после чего незамедлительно была направлена к другому врачу и помощь ей была оказана), то есть нарушение прав истицы было устранено ответчиком в течение короткого промежутка времени. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В обоснование причинения нравственных страданий, Казарина пояснила, что после перенесенного стресса, состояние ее здоровья резко ухудшилось, представила медицинские документы о прохождении УЗИ различных органов (л.д.20-21), обращении скорую помощь в связи с повышением артериального давления. Однако в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истицы и отказом ей в приеме врачом К. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы необходимо взыскать понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казариной Л.П. к МУЗ «Колпашевская ЦРБ» удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Колпашевская центральная районная больница» в пользу Казариной Л.П. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с МУЗ «Колпашевская ЦРБ» в пользу Казариной Л.П. судебные расходы в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 декабря 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено: 14 декабря 2010 года
Судья Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 25 декабря 2010 года