Дело № 2- 1384/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года гор. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Махалесовой Н.С.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,
истца Зенковой В.В., действующая, в том числе, от имени и в интересах несовершеннолетней Зенковой А.С.,
представителя истца Зенкова А.С. – адвоката Форак Е.С.,
ответчика Зенковой Е.С.,
ее представителя Сныцеревой Л.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Зенковой В.В., Зенкова А.С., Зенкова С.С. и Зенковой А.С., от имени и в интересах которой действует Зенкова В.В., к Зенковой Е.С. о признании неприобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Зенкова В.В. обратилась в суд с иском к Зенковой Е.С. о признании ответчика утратившей право на проживание в квартире по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в рамках настоящего гражданского дела, с аналогичными исковыми требованиями обратились Зенков А.С., Зенков С.С. и Зенкова Е.С., от имени и в интересах которой действует Зенкова В.В., и, в том числе Зенкова В.В., увеличив исковые требования, просили выселить ответчика из спорного жилого помещения. В настоящем судебном заседании Зенкова В.В., действуя от своего имени и от имени и в интересах Зенковой А.С., и Зенков А.С., от имени и в интересах которого на основании доверенности действует Форак Е.С., уточнили заявленные исковые требования и просили признать ответчика Зенкову Е.С. неприобретшей права на жилое помещение по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что войсковая часть <адрес> предоставила Зенкову С.А. (мужу Зенковой В.В.) жилое помещение, состоящее из двух квартир № и <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 57, 17 кв.м. на семью из семи человек, о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году Зенков А.С. заключил брак с Зенковой Е.С., после чего Зенков А.С. и Зенкова Е.С. стали проживать в <адрес>, а Зенкова В.В. с остальными детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Зенковым А.С. и Зенковой Е.С. прекращен. Семья распалась. Ответчица сменила замок на входной двери и Зенков А.С., имеющий право на проживание в данной квартире на основании ордера, не имеет возможности в ней проживать. Зенкова В.В. не давала согласия не регистрацию ответчицы в спорном жилом помещении, так как она имеет жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме этого, она не является членом их семьи. Жилое помещение необходимо семье, так как в квартире проживают пять человек, из них: несовершеннолетняя Зенкова А.С., Зенков А.С., Зенков С.С., Зенков Д.А. и Зенкова В.В. – инвалид второй группы. Проживание ответчицы в их квартире ставит их семью в невыгодное положение, так как жилая площадь оказывается меньше учетной нормы и ставит их в ряд нуждающихся. Договор социального найма с ответчицей не заключался. Договор поднайма также не был заключен.
В судебном заседании Зенкова В.В. действующая, в том числе от имени и в интересах Зенковой А.С., настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям в нем изложенным в дополнении пояснив, что в 2001 году ее сын заключил брак с Зенковой Е.С. и она вселилась к ним в квартиру, с тех пор проживает в данной квартире, они с сыном вели совместное хозяйство. Когда сын и ответчица поженились, то 3 года проживали все совместно, потом в квартире сделали перегородку, чтобы они жили отдельно, разделили лицевые счета. Но по ордеру это одна квартира, которая расположена по адресу <адрес>. Коммунальные услуги по <адрес> оплачивал сын, они оплачивали свою квартиру (№). В 2010 г. сын и ответчица расторгли брак, Елена Сергеевна осталась проживать в квартире, сын ушел, так как они поругались. Елена принесла все вещи сына, и врезала новый замок на входную дверь. Считает, что въехав в спорную квартиру, Зенкова Е.С. фактически приобрела право пользования данной квартирой, так как зарегистрировала брак с ее сыном.
Представитель Зенкова А.С. – адвокат Форак Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что квартира по адресу <адрес> (№№ 24 и 25) была выделена Зенкову Воинской частью (впоследствии Кемеровской КЭЧ). В силу того, что семья Зенковых многодетная, им выделили одну большую квартиру (ранее это были 2 квартиры). После регистрации брака между истцом Зенковым А.С. и ответчицей, они стали проживать в квартире истца. Для того, чтобы молодожены проживали отдельно, была установлена стена между этими квартирами. В настоящее время Зенцова Е.С. сменила замок на дверях квартиры, в которой она проживала с истцом Зенковым А.С., тем самым препятствует проживанию в квартире тем людям, которые имеют на это право. Как ответчица будет проживать в квартире, если снести стену, и привести квартиру в первоначальное состояние, каковой квартира была до регистрации брака между Зенковым А.С. и ответчицей. Елена Сергеевна въехала в спорную квартиру без согласия других членов семьи истца.
Ответчик Зенкова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2001 г. она вышла замуж. В спорную квартиру вселилась еще до регистрации брака с Зенковым. Они знали, что зарегистрируются и будут проживать в спорной квартире, поэтому делали в ней ремонт. В 2005 г. родился сын, в 2010 г. они развелись. Они проживали в <адрес>, все коммунальные услуги по квартире они оплачивали сами. На квартиры были разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг. В настоящее время в квартире проживает она и ее ребенок. Она сама оплачивает все коммунальные услуги. Еще до расторжения брака Зенков А.С. выехал сам добровольно с квартиры. Полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой, так как муж дал согласие на проживание в спорной квартире как ей, так и их ребенку, ребенок зарегистрирован и проживает в данной квартире. В спорной квартире она пыталась зарегистрироваться, но ей поясняли, что Военный городок это закрытый микрорайон и по месту проживания не регистрируют.
Представитель ответчика Зенковой Е.С. Сныцерева Л.В., в судебном заседании согласившись с мнением своей доверительницы, пояснила, что исковые требования Зенковой В.В., Зенкова А.С., Зенкова С.С., Зенковой В.В. выступающей в интересах несовершеннолетней Зенковой А.С. о признании утратившей право на проживание и выселении Зенковой Е.С. не признают в полном объеме, так как в настоящее время Зенкова Е.С. является бывшим членом семьи нанимателя, в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ. После расторжения брака с Зенковым А.С. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района место проживания несовершеннолетнего ребенка определено с матерью. Несовершеннолетний З. зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. в спорной квартире где он и проживает с настоящее время со своей матерью. У ответчика и ее ребенка не имеется никакого недвижимого имущества, что подтверждается справкой из ОГУП «ТОЦТИ». Кроме того, поскольку ее доверительница является бывшим членом семьи истца (нанимателя) в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признанным утратившим право на проживание только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором соц.найма. Ее доверительница проживала и проживает в настоящее время в спорной квартире, оплачивает сама все ком. услуги, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями квитанций. Кроме этого, после расторжения брака по решению суда место проживания ребенка закреплено за матерью, несовершеннолетний ребенок зарегистрирован в спорной квартире. Кроме этого, ни у ее доверительницы, ни у ребенка нет в собственности недвижимого имущества. Иного места жительства у Зенцовой и ее ребенка нет. На основании изложенного полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец Зенков А.С. и Зенков С.С. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствую расписки о вручении повестки, имеющаяся в материалах дела в судебное заседание не явились, не предоставив сведений об уважительности причины неявки.
Представитель третьего лица Кемеровской КЭЧ военного округа, также в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомлении о вручении судебной повестки, имеющееся в материалах дела в судебное заседание не явился, не предоставив сведений причины неявки.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Зенкова А.С., Зеннкова С.С., представителя третьего лица – Кемеровской КЭЧ.
Суд заслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного фонда, являлся ордер.
Согласно представленной копии ордера № выданного Зенкову С.А. с семьей, состоящей из 7 человек, на право занятии 5 комнат, общей площадью 57, 17 кв.м., в <адрес> депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи: Зенков С.А. – чл. семьи, Зенкова В.В., жена, Зенков А.С. сын, Зенков Д.С. сын, Зенков А.С. – сын, Зенкова Е.С. дочь, Зенков С.С. сын.
В то же время, несмотря на то, что ордер был выдан семье на квартиру под одним номером, сведений о внесении изменений в техническую документацию дома, адресные сведения и др., не имеется. При этом, согласно справок Кемеровской КЭЧ, в <адрес>. 79 по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Зенкова В.В., Зенков С.С. и Зенкова А.С., а Зенков А.С. и Зенков Д.А. зарегистрированы в <адрес> того же дома.
Сторонами по настоящему делу признается, а потому, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, не требует дальнейшего доказывания, что в 2001 года Зенкова Е.С. вступила в брак с Зенковым А.С., и действительно вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи Зенкова А.С., поскольку, лицевой счет квартир 25 и 24 по <адрес> в <адрес> был разделен, оплату за найм и оказанные коммунальные услуги в отношении <адрес> по указанному адресу осуществлялись Зенковым А.С., зарегистрированным по месту жительства именно в этой квартире, и Зенковой Е.С. Фактически нанимателем спорного жилого помещения являлся Зенков А.С.
При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ст. 54 ЖК РСФСР, и действующей в настоящее время ч. 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
В настоящем судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Зенкова Е.С. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобретя тем самым право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. А ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С 2001 года спорная квартира являлась фактическим и постоянным местом проживания ответчика Зенковой Е.С. Ответчиком предоставлены все доказательства того, что, она проживала и проживает в данной квартире до настоящего времени. Фактов ее не проживания в указанной квартире, истцом представлено не было. В то же время в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зенковой В.В., Зенкова А.С., Зенкова С.С. и Зенковой А.С., от имени и в интересах которой действует Зенкова В.В., к Зенковой Е.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 12 января 2011 года