Дело № 2- 895/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.А.
при секретаре Махалесовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Маленкову А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения № – далее Сбербанк РФ обратился с иском к Маленкову А.Г. о взыскании долга по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований в сумме 662395 руб. 69 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому Маленкову А.Г. был выдан кредит в сумме 810000 руб. на приобретение недвижимости сроком на 15 лет под 11,75 % годовых. Согласно условиям договора Маленков обязан ежемесячно погашать кредит. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, о необходимости гашения которой ответчик неоднократно уведомлялся. Последний платеж в погашение задолженности был произведен после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора. Возврат кредита обеспечивался залогом недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Одновременно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по указанному адресу, с определением начальной продажной цены в размере 1047700 руб.
Представитель истца Мондонен Ю.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Маленков А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах своей неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Маленкова А.Г.
Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Маленков А.Г. получил кредит «Ипотечный» в сумме 810000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> под 11,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Согласно п.2.4, 2.5 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.7 при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Факт получения Маленковым А.Г. наличных денег подтверждается кассовым ордером (л.д.21).
Согласно представленному расчету, действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей, последний платеж в счет гашение основного долга и процентов был произведен в октябре 2010 года, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 662395 руб. 69 коп. Расчет произведен с учетом внесения платежей, его обоснованность и правильность математических операций судом проверены и сомнений не вызывают. О необходимости погасить задолженность ответчик извещался в письменной форме (л.д.13).
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что заемщик не выполняет условия договора о своевременном гашении кредита.
В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В данном случае исполнение обязательства первоначально было обеспечено поручительством физических лиц – К. и Г. (л.д.8-9). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условия договора об обеспечении исполнения обязательства были изменены, в качестве обеспечения заемщиком предоставлен залог недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.10).
Из ст.334 ч.3 ГК РФ следует, что залог может возникать в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге в момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Аналогичное правило содержится в п.2 ст.11 этого же закона, а именно: при ипотеке в силу закона ипотека как обременение возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Право собственности ответчика на квартиру, на приобретение которой был предоставлен кредит, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16). Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается внесением соответствующих сведений в свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии со ст.3 указанного закона ипотека обеспечивает залогодержателю уплаты основной суммы долга по кредитному договору, а также, если иное не предусмотрено договором, возмещение причитающихся залогодержателю сумм неустойки, процентов, судебных расходов и издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Так, на основании приведенного выше договора Маленкову А.Г. был предоставлен целевой ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Условиями договора (п.5.2.2.) в качестве обеспечения исполнения обязательства предоставлен залог (ипотека) недвижимости. Пунктом 4.7 договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика возврата досрочно всей суммы кредита вместе с неустойкой и причитающимися процентами, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору установлено в судебном заседании.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требования, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя из положений ст.51, п.4 ст.54.1 данного закона обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке…», не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.
Таким образом, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора является обоснованным.
В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке…», в решении суд обязан указать начальную продажную цену имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - судом.
Определяя данную цену, суд принимает во внимание следующее. В договоре согласована оценка заложенного имущества – в размере 100 % стоимости объекта недвижимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продажная стоимость квартиры составляет 900000 руб.
Однако, в связи с изменением рыночных цен на жилье в <адрес> с момента заключения договора, истцом была проведена оценка рыночной стоимости квартиры на текущий момент, которая согласно отчету оценщика составляет 1047700 руб. (л.д.40-49).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом отчет проведен надлежащей организацией, содержит в себе описание квартиры, обзор рыночных цен на аналогичные квартиры в <адрес>, подробное описание расчета. Предложений об определении иной начальной цены заложенного недвижимого имущества от ответчика не поступило.
С учетом изложенного, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1047700 руб.
В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке…» имущество подлежит реализации с публичных торгов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Маленкову А.Г. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Маленкова А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (в лице Томского отделения СБ РФ №) задолженность (просроченная ссудная задолженность) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662395 (Шестьсот шестьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 69 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру площадью 43,50 кв.м., принадлежащую Маленкову А.Г. на праве собственности и находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ реализации квартиры - публичные торги.
Определить начальную продажную цену квартиры адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - в размере 1047700 (Один миллион сорок семь тысяч семьсот) рублей. Из стоимости заложенного имущества залогодержателю уплачивается: просроченная задолженность по кредитному договору в размере 662395 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 28 декабря 2010 года