Дело 2-1390/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ольховской Е.В.
при секретаре Петроченко Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Л.А. к Трифонову П.В. о признании не приобретшем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Лопатина Л.А. обратилась в суд с заявлением к Трифонову П.В. о признании не приобретшем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу <адрес>, в связи с тем, что в спорную квартиру в качестве члена семьи, ответчик не вселялся
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире ранее проживала её мать и сестра с 1981 года. В последствии эта квартира была приватизирована ими. После смерти мамы в 1999 году, 1\2 доля этой квартиры была завещана ей. 1\2 долю, которая принадлежала сестре, она у сестры выкупила сразу. Как пояснила Лопатина, по вышеуказанному адресу она не проживала. Проживала она с супругом по адресу: <адрес>. В 2000 году её сын – ответчик Трифонов сказал, что хочет проживать отдельно и попросил её прописать по адресу <адрес>. Эта квартира пустовала и она пошла ответчику на встречу – оформив прописку в феврале 2000 г. В июне 2000 года Трифонов совершил преступление, предусмотренное п.А, Г ч.2, ст.162 УК РФ. Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов был освобождён от уголовной ответственности и к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Совместно с Трифоновым она не проживала, позволила только пользоваться данной квартирой ответчику. Считает, что вселила его не как члена семьи собственника, а под условием безвозмездного пользования. Расходы по оплате коммунальных услуг, налогов, косметического ремонта все эти 10 лет несёт она. Истец просила признать Трифонова П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии его с регистрационного учёта. Регистрация ответчика по месту его жительства препятствует истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению, кроме того она лишена возможности на получении субсидии.
Ответчик Трифонов П.В. в судебное заседание не явился. Повестка о явке в судебное заседание, направленная по месту его регистрации, вернулась с отметкой «закрыто». При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, в предусмотренных федеральным законом случаях –Форак Е.С.
Представитель ответчика Форак Е.С. высказалась против удовлетворения исковых требований. Согласно сведений из паспортного стола <адрес>, (получена телефонограмма) Трифонов зарегистрирован по адресу <адрес>, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Управления Федеральной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли на <адрес>, Лопатиной Л.А. принадлежит право общей долевой собственности квартиры по <адрес> <адрес> (л.д.7).
Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Лопатиной Л.А. принадлежит право общей долевой собственности квартиры по <адрес> <адрес>. ( л.д.6).
Доводы истца о том, что у него имеются препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, так как ответчик не снялся с регистрационного учета, подтверждается справкой ТСЖ «Дебют», согласно которой на основании поквартирной карточки в <адрес> зарегистрирован Трифонов П.В. ( л.д.5).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Л. и М. показали, что Трифонов П.В. по адресу <адрес> не проживает около 10 лет. За данной квартирой следит собственник – Лопатина Л.А. В 2000 году Лопатина позволила на время пожить Трифонову в квартире, но он прожив несколько месяцев, совершил преступление и по сей день находится в психиатрической больнице. Как члена семьи собственника, истец Трифонова не вселяла, позволила ему всего лишь пожить некоторое время в спорной квартире. Расходы по оплате коммунальных услуг, налогов, косметического ремонта все эти 10 лет несёт Лопатина. Им она поясняла, что регистрация ответчика по месту его жительства препятствует ей распорядиться квартирой по своему усмотрению, кроме того она лишена возможности на получении субсидии.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 127, "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ)
Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Аналогичное правило содержится и в ст. 31 ЖК РФ, где указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п.11, п.п.А Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, не является членом семьи собственника, каких-либо требований по поводу пользования квартирой, где он зарегистрирован, не предъявлял, соглашений между ним и истцом по поводу пользования жилым помещением не заключалось, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, суд считает, что он не приобрёл право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) указанных правил снятие с регистрационного учета производится также в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Трифонов не является членом семьи собственника, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд считает, что Трифонов не приобрёл право пользования в указанном жилом помещении. Иных оснований пользования данной квартирой ответчиком в суде не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопатиной Л.А. удовлетворить.
Признать Трифонова П.В., не приобретшим права пользования квартирой по адресу <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части, то есть с 31.12.2010 г.
Судья: Е.В.Ольховская
Решение вступило в законную силу: 12 января 2011 года