Дело № 2-1170
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации30 декабря 2010 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также истца Барышева А.Т., его представителя Сныцеревой Л.В., представителя ответчика Ячменевой Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Барышева А.Т. к Домбовскому И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску Домбовского И.И. к Барышеву А.Т. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий права пользования,
УСТАНОВИЛ:
Барышев А.Т. обратился в суд с иском к Домбовскому И.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, которое находится в муниципальной собственности, указав, что ответчик никогда в данной квартире не проживал, обязанности нанимателя не исполнял, был только зарегистрирован для трудоустройства на работу более 16 лет назад.
Домбовский И.И. обратился со встречными исковыми требованиями о вселении его в спорную квартиру, устранении препятствий права пользования и определении порядка пользования. С учетом уточнения встречных исковых требований просил признать за ним право пользования комнатой площадью 7,8 м, а также местами общего пользования: кухней, туалетом и ванной (л.д.37,55). Впоследствии Домбовский И.И. отказался от исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой, дело в этой части прекращено отдельным определением суда.
В судебном заседании Барышев А.Т. исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что квартира по адресу: г. <адрес> выделялась на его семью, а именно: на него, его жену – Б. (ранее Д.), и его родителей. Родители умерли, он остался проживать в квартире с женой. Домбовский – родной брат его жены. Он приехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу, они его прописали в квартире. Домбовский вселился в квартиру с их согласия, письменного соглашения не заключали. Он полагал, что Домбовский проживает в квартире временно, но на какое время, не оговаривали. Жили как одна семья. В 2001 году Домбовский нашел сожительницу, и переехал к ней, стал проживать по <адрес>, с этого времени в квартире больше не проживал, периодически приходил. Давал ли он сестре деньги на оплату коммунальных услуг, ему не известно. Ключи от квартиры у Домбовского были, но он их потерял. Вещей Домбовского в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ его жена – Б. умерла. Он полагает, что совместное проживание с Домбовским невозможно, жить с ним он не желает, в квартиру в настоящее время не пускает.
Представитель истца Сныцерева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части оснований иска уточнила, пояснив, что на момент вселения Домбовского в квартиру, был жив отец истца – Т., который согласия на вселение Домбовского в квартиру не давал. Соответственно была нарушена процедура вселения, поэтому Домбовский и не приобрел права пользования жилым помещением. Коммунальные услуги Домбовский не оплачивал. В квартире не проживал, периодически появлялся. Совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно, поскольку Домбовский злоупотребляет спиртными напитками, что может привести к ухудшению состояния здоровья истца. Договора социального найма, где Домбовский был бы указан как член семьи, не имеется.
Ранее в судебном заседании ответчик Домбовский И.И. иск не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что по настоянию своей сестры – Б. он в 1980 году переехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительство, устроился на работу в аэропорт. После переезда он вселился в квартиру по <адрес> <адрес> согласия сестры и Барышева А.Т. как член семьи. Они стали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, совместно пользовались вещами, питались, он помогал по хозяйству. Всю заработную плату он отдавал сестре, она сама ею распоряжалась. До начала 2000 года в квартире он проживал постоянно, затем познакомился с женщиной – Л., которая проживает по <адрес>, но постоянно у нее проживал, ходил в гости, помогал ей. После смерти сестры, он пришел в квартиру к Барышеву, однако тот сказал ему (Домбовскому), чтобы больше он в квартиру не приходил, поэтому он там не проживает. Иного постоянного места жительства у него нет, живет у знакомых. Ключи от квартиры он потерял давно, однако ранее мог зайти в квартиру, так как ключи оставляли в условленном месте. В настоящее время в квартиру зайти не может. Некоторые личные вещи из квартиры он забирал, чтобы носить, оставшиеся вещи принесли без него. При жизни сестры он отдавал ей деньги, после ее смерти Л. приносила Барышеву от него деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру. Самостоятельно коммунальные услуги не оплачивал, так как у него не было квитанций.
Представитель ответчика Ячменева Г.Н., поддержав встречные исковые требования, пояснила, что Домбовский не утратил право пользования спорной квартирой, не переезжал на иное постоянное место жительство и не приобрел право пользования иным жилым помещением. При жизни отца истца, на момент вселения Домбовского в квартиру спора о законности его вселения, регистрации в квартире, не было.
Представитель третьего лица – МО "Колпашевское городское поселение" в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в иске Барышеву А.Т. должно быть отказано, а встречный иск Домбовского И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На момент вселения истца в спорное жилое помещение и его регистрации по месту жительства основания приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору найма регулировались ст. ст.47, 53-54 ЖК РСФСР (ордера или вселение в установленном порядке в качестве члена семьи).
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>, выданного Барышеву А.Т., он указан в качестве основного квартиросъемщика (л.д.4). Членами его семьи указана жена - Д. и родители – Т. и Н.
Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Т. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), Б. (сестра ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Согласно справке о составе семьи и отметке о регистрации по месту жительства в паспорте, Домбовский И.И. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 19).
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст.54 ЖК РСФРС граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что Домбовский – был родным братом его жены – Б. (ранее имя супруги было Роза). Также Барышев подтвердил, что Домбовский действительно с их согласия вселился в спорную квартиру, и они проживали одной семьей до 2000 года.
В соответствии со ст. 68 п.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.
В своих пояснениях Барышев указал на временный характер вселения Домбовского, однако каких-либо доказательств тому, что Домбовский проживал временно, не представил. С учетом пояснений истца о том, что ответчик фактически проживал в квартире до 2000 года, то есть более 20 лет, данный срок суд не может признать временным.
Представитель истца Сныцерева Л.В. пояснила, что на момент вселения была нарушен установленный законом порядок вселения, а именно: на вселение Домбовского не было получено согласие отца истца – Т., умершего в феврале 1981 года. Однако каких-либо доказательств данному утверждению не представлено, в том числе доказательств, подтверждающих, что при своей жизни после вселения Домбовского в квартиру, Т. оспаривал вселение Домбовского в квартиру. Кроме того, и после смерти Т. Домбовский остался проживать в спорной квартире с согласия нанимателей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Домбовский вселился в спорную квартиру как член семьи, проживал в квартире постоянно, то есть в силу ст.53 ЖК РСФСР проживал в квартире как член семьи нанимателя, и приобрел равное с нанимателями право пользования квартирой.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются длящимися. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
Частью 2 ст.69 ЖК РФ также предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом как указал Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.п.24,32), не имеет значения, вселялись ли они одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ) и т.д. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членом семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены его семьи) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и.т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Свидетель истца Т. показал, что с 2006 года до мая 2010 года проживал в том же доме, что и Барышев. Ему известно, что Домбовский – брат жены Барышева. Он видел, что Домбовский изредка приходил в квартиру Барышевых, но не видел, чтобы он проживал там постоянно. Говорили, что он приходит к сестре, когда его выгоняет сожительница. Несколько раз в прошлом году он видел, что Домбовский помогал по хозяйству: пилил дрова, прибирался в ограде. В настоящее время Домбовского в квартире не видит.
Свидетель А. пояснил, что в доме по пер. Клубный, 6 он проживает с 1970-го года. Домбовский – брат Б. Когда он пришел из армии, вселился в квартиру к Барышевым, проживал постоянно, устроился на работу в аэропорт, ездил в командировки. Когда находился дома, оказывал помощь по хозяйству. Последние несколько лет Барышев проживает у сожительницы недалеко от пер. Клубный. Он видел, что Домбовский приходил к сестре, помогал, носил воду, чистил снег, убирал. На почве злоупотребления спиртным отношения между Домбовским и Барышевым испортились. После смерти Барышевой, Барышев был против того, чтобы Домбовский проживал в квартире, он слышал, что Барышев говорил, что не пустит его в квартиру.
Свидетель ответчика К. пояснила, что в <адрес> проживали Барышевы и Домбовский. С какого времени в квартире проживал Домбовский, ей не известно, она в данном доме проживает с 2005 года. В настоящее время в квартире проживает Барышев, Домбовского он в квартиру не пускает. После похорон Барышевой, истец сказал Домбовскому, чтобы он уходил, жить он в квартире не будет, так как он никто. ДД.ММ.ГГГГ Домбовский хотел взять свои вещи, но Барышев не открыл ему дверь. При жизни Б. говорила ей, что Домбовский давал ей деньги. Барышев к Домбовскому относится негативно. 22 августа и 10 октября к Барышеву приходила Л., приносила деньги за коммунальные услуги (первый раз – за техобслуживание – 250 руб., второй раз – за отопление – 750 руб.). Она сначала приходила к ней с деньгами, спрашивала, какой тариф, затем зашла в квартиру Барышева.
Свидетель Л. пояснила, что проживает по <адрес>. Дом расположен через дорогу от дома по <адрес> Квартира принадлежит ей. Д. у нее никогда постоянно не проживал, приходил в гости, иногда ночевал, помогал по хозяйству. Одной семьей они не проживали, общего хозяйства не вели, ключа от ее квартиры у Домбовского нет, его вещей также нет. Постоянно Домбовский проживал у своей сестры – Б. После смерти сестры Домбовский дважды просил ее передать Барышеву деньги. Это были деньги Домбовского. Первый раз она отдала Барышеву 250 руб., 10 октября приходила второй раз, зашла к соседке, узнала, сколько нужно за отопление и отдала Барышеву 750 руб. Он стал кричать на нее, выгонять, она положила деньги и ушла. Барышев сказал, что не пустит больше Домбовского в квартиру. 11 ноября представитель Барышева принесла к ней вещи Домбовского: куртку, два пиджака, брюки. У Домбовского нет другого постоянного места жительства, после смерти сестры он временно жил у друга, ночевал на даче, сейчас проживает у нее, так как ему негде жить.
Свидетели Н. и Л. также пояснили, что Домбовский проживал в <адрес> <адрес> с сестрой и ее мужем. В квартире Л. он никогда постоянно не проживал, только приходил в гости, помогал ей по хозяйству. Н. пояснил, что неоднократно слышал разговор между Барышевой и Л. о том, что Домбовский отдавал сестре деньги. Н. также пояснила, что в ее присутствии, несколько раз Домбовский отдавал деньги Л., а та отдавала их Барышевой. После смерти Барышевой отношения между Барышевым и Домбовским испортились. Н. дополнительно пояснила, что после похорон Барышевой, Барышев сказал Домбовскому, что последний ему никто и в квартире ему делать нечего.
Показания свидетеля Л. о передаче денег для оплаты коммунальных услуг Барышеву А.Т. суд считает допустимым доказательством, поскольку размер переданных денежных средств не превышает десятикратный размер минимальной оплаты труда (по пояснениям Л. она передавала деньги Барышеву в сумме 250 и 750 руб.), поэтому ограничений по видам доказывания не имеется, передача денежных средств могла быть в соответствии со ст.161 ГК РФ осуществлена и без составления письменного документа. Таким образом, Домбовский не отказывался от исполнения обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, не смотря на то, что в квартире после смерти сестры не проживал. В судебное заседание Домбовским также представлена квитанция об оплате им части коммунальных услуг (л.д.80).
С учетом изложенных доказательств в совокупности в судебном заседании установлено, что Домбовский проживал в спорной квартире постоянно как член семьи, был зарегистрирован в квартире в установленном порядке, при этом регистрация не носила временный характер. Домбовский не является членом семьи Л.. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит Л. и О. на праве собственности (л.д.67), в указанную квартиру Домбовский на постоянное место жительство не вселялся и постоянно в ней не проживал, что подтвердили свидетели Н.. Свидетели истца Т. и А., пояснившие, что последние несколько лет Домбовский постоянно в спорной квартире не проживал, тем не менее показали, что последний продолжал приходить в квартиру, помогал по хозяйству. Свидетели Л., Н. и Н. подтвердили, что слов Барышевой им известно, что Домбовский отдавал ей деньги, что подтверждает ведение общего хозяйства.
Сестра Домбовского – Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Из пояснений ответчика следует, что после ее смерти он в квартире не проживал, поскольку Барышев его в квартиру не пускает.
Данное обстоятельство подтвердили свидетели А., К., Л., Н., таким образом, установлено, что истец создает препятствия в пользовании ответчиком спорной квартирой.
Иного жилого помещения на праве собственности Домбовский не имеет, что подтверждается уведомлением и справкой (л.д.39,41). Право пользования иным жилым помещением на иных основаниях Домбовский также не приобрел.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для признания Домбовского утратившим право пользования жилым помещением нет, на другое постоянное место жительство он не переезжал, в настоящее время у него имеются препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем в иске Барышеву необходимо отказать.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Домбовский приобрел равное с истцом право пользования квартирой как член семьи нанимателя, в соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ он вправе пользоваться жилым помещением для проживания в нем. Барышев возражает против проживания Домбовского в квартире, полагая, что он в настоящее время не является членом его семьи. Однако, в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
То есть то обстоятельство, что Домбовский перестал быть членом семьи Барышева, не является юридически значимым обстоятельством и не влияет на жилищные права Домбовского в отношении спорного имущества.
Также не имеют юридического значения пояснения представителя истца Сныцеревой Л.В. о том, что совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего у истца может ухудшиться состояние здоровья. В данном случае, в случае нарушения прав и интересов проживающих в квартире лиц, Жилищным Кодексом РФ, а именно ст.91, предусмотрены иные основания для защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, встречные исковые требования Домбовского о вселении в спорную квартиру, подлежат удовлетворению, а на Барышева должна быть возложена обязанность не препятствовать Домбовскому в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика (по встречному иску) также подлежит взысканию и уплаченная истцом (по встречному иску) госпошлина при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Барышева А.Т. к Домбовскому И.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречный иск Домбовского И.И. к Барышеву А.Т. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий права пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить Домбовского И.И. в жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес> обязать Барышева А.Т. не препятствовать Домбовскому И.И. в пользовании данной квартирой, обязать Барышева А.Т. передать Домбовскому И.И. комплект ключей от входной двери квартиры.
Взыскать Барышева А.Т. в пользу Домбовского И.И. судебные расходы в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 декабря 2010 года.
Судья: Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 12 января 2011 года