Дело № 2-94/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Громенко П.А.,
а также с участием истцов Волковой Е.С., Махалесовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление Волковой Е.С., Махалесовой Н.С. к Юриной Г.М. о включении в порядке наследственной трансмиссии в наследственную массу недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Е.С., Махалесова Н.С. обратились в Колпашевский городской суд с иском к Юриной Г.М. о включении в порядке наследственной трансмиссии в наследственную массу после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: пер. <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка –Т., после смерти бабушки их отец – К.. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Т. в виде 1/3 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Однако их отец, К.. фактически приняв наследство не успел оформить свои наследственные права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончался. При жизни К.., после смерти бабушки нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, следил за содержание жилья совместно с другими собственниками данного жилого помещения – Волковой Е.С., В. которые имеют по 1/3 доли в данной квартире, в связи с чем с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании просят: включить в порядке наследственной трансмиссии в наследственную массу недвижимое имущество после смерти К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшего наследство, но не успевшего оформить своих наследственных прав, оставшегося после смерти Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы Волкова Е.С., Махалесова Н.С. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.
Ответчица Юрина Г.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление, направленное факсимильной связью в адрес суда о признании исковых требований предъявленных Волковой Е.С., Махалесовой Н.С. в полном объеме, просившая о рассмотрении дела в её отсутствие. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчицы.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.
Поскольку признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, оно принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волковой Е.С., Махалесовой Н.С. удовлетворить.
Включить в порядке наследственной трансмиссии в наследственную массу недвижимое имущество после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшего наследство, но не успевшего оформить своих наследственных прав, оставшегося после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Е.В.Ольховская
Решение вступило в законную силу: 15 февраля 2011 года