Дело № 2-168/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фёдорова Н.М.,
при секретаре Новиковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Колпашево исковое заявление Купчинина В.В. к государственной инспекции Гостехнадзора о признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ Купчинин В.В. купил в <данные изъяты> трактор марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, модель двигателя №, заводской номер машины (рамы) № в неисправном состоянии. С указанного и по настоящее время пользуется этим трактором как своим собственным имуществом.
В связи с тем, что документы, свидетельствующие о факте приобретения трактора сгорели при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ, он в настоящее время в полной мере не может реализовать свои права как собственника, поэтому просит признать право собственности на трактор марки <данные изъяты> года выпуска.
В суде истец Купчинин В.В. настаивал на заявлении по мотивам в нём изложенным, пояснив, что трактор <данные изъяты> он приобрел в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, трактор находился в неисправном состоянии. Документы на трактор сгорели при пожаре ДД.ММ.ГГГГ. Трактором он не пользовался длительное время, так как занимался его ремонтом, в настоящее время он намерен эксплуатировать трактор, но для этого необходимо поставить его на учет в инспекцию гостехнадзора. Трактор в розыске не находится, спора по нему не имеется.
Представитель ответчика – государственной инспекции «Гостехнадзор», Радионов Н.Я., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем в деле имеется телефонограмма.
Суд в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «Гостехнадзора».
В суде каждый из свидетелей Д., С. подтвердили доводы заявителя, пояснив, что указанные обстоятельства им известны непосредственно, спора об указанном имуществе нет.
В обосновании заявления Купчинин В.В. также представил доказательства, свидетельствующие об обоснованности его заявления: согласно сведения гостехнадзора указанный трактор в розыске не значится (л.д. 6), согласно сведений отделения ГПН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу <адрес> у Купчинина В.В (л.д.7)
Совокупность представленных доказательств, не противоречащих друг другу, восполняющих одно другим, позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявления и доказанности того обстоятельства, что Купчинин В.В. добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 5 лет пользуется указанным трактором как своим собственным.
Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у такого лица с момента регистрации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Купчинина В.В. удовлетворить.
Признать за Купчининым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, модель двигателя №, заводской номер машины (рамы) №.
Решение суда является основанием регистрации установленного права соответствующим органом государственной регистрации – Гостехнадзором.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Н.М.Фёдоров
Решение вступило в законную силу: 22 февраля 2011 года