Дело № 2-28/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.
при секретаре Громенко П.А.
а также истца Лейман Л.Г.
ответчика Прудских А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лейман Л.Г. к Прудских А.А. о компенсации морального вреда причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Лейман Л.Г. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Прудских А.А. о компенсации морального вреда причиненного заливом квартиры, указав в нем, что она проживает в <адрес> Доме Ветеранов по адресу: <адрес>, <адрес>. Над её квартирой этажом выше в <адрес> по тому же адресу проживает ответчица Прудских А.А. По вине Прудских А.А. из её квартиры в течение 2008-2009-2010 г.г. более 10 раз производились заливы квартиры из них: - в 2008 году – <данные изъяты>.
Последний раз Прудских залила её квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по стенам, потолку и в других помещениях текла вода, в результате чего появились пятна от воды на стенах и потолке в ванной комнате и кухне в местах шва перекрытия следы влажности. После затопления в мае 2010 года её дочь, приехала из <адрес> и привела квартиру в порядок, так как она является инвалидом 3-й группы, ей сложно самой производить текущие ремонты, а тем более когда они происходят регулярно. Причиной случившегося является халатное отношение квартиросъемщицей Прудских А.А., которая согласно акту обследования о затоплении открыла кран с водой, забыв при этом закрыть его, в раковине находилась посуда, которая закрыла водоотводящее отверстие, в связи с чем этой грязной водой произошло затопление. Вина ответчика в причинении вреда имуществу и наличие причинной связи между её действиями и наступившими последствиями подтверждаются актом обследования о затоплении комиссией ООО ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей. Кроме того, имеется решение Колпашевского городского суда, согласно которому с Прудских взыскана в её пользу компенсация морального вреда. Истец является инвалидом 3-й группы. После каждого залива и процесса ремонта ей приходится покупать стройматериалы, просить людей оказать помощь. Сильно переживает когда это все случается. Прудских неоднократно предлагалось переехать в другую квартиру, так как имеется такая возможность, но она не соглашается, своим поведением и поступками как будто издевается и смеется, никогда не извинится за происшедшее, наоборот злорадствует, в результате чего Лейман испытывает физические и нравственные страдания, у неё поднимается давление, постоянно вызывает скорую помощь, покупает дополнительные медикаменты, кроме того проживает в сырой квартире, что также пагубно отражается на здоровье.
Истица Лейман Л.Г. в судебном заседании на исковых требования настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прудских А.А. исковые требования вначале не признала, затем в последнем заседании признала, пояснив, что она по возрасту очень пожилой человек, страдает забывчивостью. Её тоже затапливали с 5 этажа, но она не ходила в суд. А истец к ней не в первый раз обращается с подобными требованиями.
Суд заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В данном случае, ответчик не оспаривала, что затопления действительно были (л.д. 6-7).
Кроме того, факт затопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией эксплуатационной организации ООО «ЖКХ» (л.д.5).
Согласно решения Колпашевского городского суда, с Прудских взыскана в пользу истца компенсация морального вреда (л.д.8-9).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.. пояснила, что в декабре 2010 года, 10 числа квартиру Лейман опять затопила Прудских, которая проживает над ней, этажом выше. Прудских периодически на протяжении нескольких лет затапливает квартиру Лейман, ей это известно, так как она очень часто, где-то через день приходит к Лейман. После последнего затопления вода в квартире Лейман бежала по потолку, набежала в люстру, вода бежала грязная, она с дочерью Лейман белила её потолки, вымывали всю грязь, сушили дорожки, после затопления остались трещины в пазах, известь отшелушилась. Ей известно, что Прудских устраивала потопы более 4 раз. Прудских на момент затопления проживала в квартире, это произошло по её вине. Кроме того после затопления, что – то произошло с проводкой, отключалась электроэнергия, могло произойти замыкание. Лейман всё это тяжело переживала, так как старый, больной человек, из дома практически никуда не выходит, у неё происходят обострения болезней, она сильно переживает такие заливы, постоянно плачет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.. пояснила, что «Дом ветеранов», где проживают истец и ответчик, она посещает по работе. Лейман Л.Г. её подопечная, к ней она ходит очень часто. Затопление она видела своими глазами, по роду службы вызвала комиссию ЖКХ, ей известно, что затопила истца Прудских, так как она это делает регулярно. Прудских проживает над квартирой Лейман, ранее она проживала по адресу Гроховского, у неё тоже был социальный работник, но Прудских постоянно не было дома, поэтому работники к ней ходить не стали. Ей известно, что из ЖКХ пришла комиссия в составе трех человек - С., Ш., П., они все работники ЖКХ и составили акт о затоплении. Бывший директор «Дома Ветеранов» разговаривала с Прудских по поводу затопления, но Прудских старый больной человек, только ругается, ничего толком пояснить не может. В Доме Ветеранов проживают люди разного престарелого возраста. Люди стараются жить спокойно, не мешать другим, она также присматривает за дедушкой, ему 98 лет, он так себя не ведет, как Прудских. Ей известно, что у Лейман после затопления приезжала дочь белила ей потолки, приходила другая женщина все перемывала, просушивала, сильно намокла электропроводка у истца. Произошло замыкание, лифт на тот момент перестал работать, что очень важно из-за того, что люди разного здоровья и возраста проживают в данном доме, лифт им просто жизненно необходим. Комиссия из ЖКХ все регистрировала и составляли акт. Состояние здоровья после затопления у Лейман резко ухудшилось, был приступ стенокардии, высокое давление, тахикардия. В комнате после затопления запах гнили, затхлости, пахнет глиной, дышать тяжело.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.. пояснил, что в декабре 2010 г., 10 числа квартиру Лейман опять затопила Прудских, которая проживает над ней, этажом выше. Он плохо помнит подробности именно последнего залива, так как регулярно по нескольку раз в год выезжает к Лейман по поводу залива её квартиры соседкой сверху. В комиссии по заливу квартиры Лейман он часто принимал участие, последний раз тоже был в комиссии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил, что затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ. Это случается часто, то есть Лейман топит соседка по несколько раз в год, проживает она над ней сверху. Он работает в ЖКХ слесарем, после обеда ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка из «Дома Ветеранов» по поводу затопления. Они втроем С., он и Ш. поехали по адресу в Дом Ветеранов в квартиру Лейман. Он увидел, что у соседки сверху раковина забита тряпкой, из раковины бежала вода, у Прудских на полу также была вода, эта вода бежала в квартиру Лейман. Он запомнил, что кран у Прудских был открыт, в раковине была посуда, раковина была заткнута тряпкой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснила, что с Лейман и Прудских она проживает в одном доме. С Лейман по соседству, проживает в доме Ветеранов с 2009 года. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Прудских шесть раз топила Лейман. Последний раз затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. Это случилось под утро, она спала, услышала в коридоре рев, плач. Она вышла в коридор, увидела, что Лейман стоит в коридоре и ревет, ничего не может пояснить, ей было очень плохо, она зашла в квартиру Лейман, увидела, что из плафона на кухне лился ручеек воды, свет не включали, побоялись замыкания, над раковиной по стене текла вода, на полу были лужи воды. Вода, которая текла по стенам, имела неприятный запах, из-за чего в квартире стало нечем дышать, вода была со зловонным запахом. Лейман было очень плохо, она стала принимать лекарства, она и так живет на одних лекарствах, все время сидит дома, никуда не выходит. Прудских еще после этого поступка, стала оскорблять Лейман, она обрушилась на нее со злом. Ей известно, что Лейман, директор и другие служащие дома Ветеранов неоднократно разговаривали с Прудских, просили её так не делать, объясняли ей, что в престарелом возрасте, когда памяти совсем нет, перед тем как уйти из дома надо неоднократно проверить, выключена ли вода и свет. Прудских целыми днями где-то ходит, гуляет, Лейман сидит дома без конца и края на таблетках. ДД.ММ.ГГГГ г. она сама видела затопление Лейман и поднималась в квартиру Прудских с вахтером. В квартире Лейман был тяжелый воздух, нечем было дышать, она успокаивала Лейман. Когда заходила в квартиру Прудских, то видела, что у нее была заткнута раковина тряпкой. Прудских свою квартиру отапливает горячей водой, а именно, она включает горячую воду и греется, из-за того, что она включает горячую воду, в квартире становится очень влажно. Кроме того, она никогда не видела, чтобы Прудских выносила мусор, все это разлагается в ее квартире, а с горячей водой становится невыносимый запах в квартире. Более пяти минут находиться в квартире Прудских невозможно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.. пояснила, что она работает инженером-строителем в ЖКХ. Когда случилось затопление квартиры Лейман ДД.ММ.ГГГГ, она приезжала на вызов. Затопление произошло по вине Прудских. Прудских уже неоднократно затапливает свою соседку – Лейман. В квартире Лейман по потолку шли желтые подтёки в кухне, ванной, коридоре. Пятна были свежие. После случившегося, Прудских пояснила, что забыла закрыть кран. Факт затопления, Прудских не отрицала. Затопление истца происходит регулярно. Прудских человек очень пожилой, страдает забывчивостью. Лейман из-за частых затоплений нервничает, постоянно делает ремонт, а поскольку у неё возраст также престарелый, ей приходится нанимать посторонних людей для ремонта. Всё время Лейман живёт в напряжении, боится ложиться спать, так как думает, что опять произойдёт затопление.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.. пояснила, что работает фельдшером и её участок закреплён за «Домом Ветеранов», где проживают истец и ответчик. Она знает обо всех затоплениях квартиры Лейман. У Лейман гипертония, кризовые давления. После последнего затопления был приступ стенокардии, высокое давление, тахикардия. После затопления, в квартире Лейман длительное время был запах затхлости, дышать было тяжело. Ей приходилось дополнительно выписать ей корвалол, валерьянку. В квартире были испарения. У Лейман была отдышка. В квартире Прудских полная антисанитария.
Согласно п.2.1 Социального договора, заключённого между МУ «Социальный дом для ветеранов войны и труда, семей пожилого возраста, инвалидов» и Лейман Л.Г. наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением.
Из данного договора ясно, что именно наниматель несёт ответственность за соблюдение правил общежития.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Прудских А.А. получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей.
С учётом пояснений свидетелей, исследованных материалов дела, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сумма в 3000 рублей будет являться соразмерной причиненному вреду.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лейман Л.Г. к Прудских А.А. о компенсации морального вреда причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Прудских А.А. в пользу Лейман Л.Г. компенсацию морального вреде причиненного заливом квартиры в размере 3000 (Трёх тысяч) рублей.
Взыскать с Прудских А.А. в пользу Лейман Л.Г. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В.Ольховская
Решение вступило в законную силу: 22 февраля 2011 года