Дело 2-223/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.
при секретаре Петроченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грущенко А.П. к Родикову В.П. о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Грущенко А.П. обратился в суд с иском к Родикову В.П., в котором просил взыскать с него сумму займа 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Родиков В.П. взял у него в долг деньги в сумме 150000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Родиков В.П. указанную денежную сумму ему не возвратил. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной Родиковым В.П. собственноручно.
Истец Грущенко А.П. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчик Родиков В.П. иск Грущенко А.П. не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно взял деньги в долг у Грущенко А.П., так как у него было сложное материальное положение. Грущенко А.П. сказал, что даст ему деньги, но на своих условиях – он брал 15000 рублей, а должен был вернуть с процентами. При этом, в расписке он должен был написать, что взял у него в долг 150000 рублей, хотя таких денег он у него не брал. Грущенко А.П. сказал, что если такие условия ему подходят, то он даст деньги. На других условиях дать ему деньги он отказался. Он понимал, что это долговая расписка, понимал условия займа и написал эту расписку добровольно, без принуждения, так как знал, что рассчитается с Грущенко А.П., а в тот момент нуждался в деньгах. Он думала, что это своеобразное залоговое обязательство. Грущенко А.П. ему обещал, что данную расписку никуда предъявлять не будет, однако обратился в суд. В этом и заключается обман Грущенко А.П..
Суд, исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Грущенко А.П.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Родиков В.П. взял в долг у Грущенко А.П. деньги в сумме 150000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка написана и подписана собственноручно Родиковым В.П., в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, данное обстоятельство признается установленным и доказыванию не подлежит.
В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно - распиской заемщика.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона суд находит, что представленная Грущенко А.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заключенного между сторонами договора займа, соответствует предъявляемым такого рода сделкам требованиям относительно формы и содержания, и содержит существенные условия договора займа, а следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной, вследствие не соответствия ее требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), не имеется.
В данном случае факт передачи денег займодавцем и принятие их заемщиком подтверждается распиской Родикова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Грущенко А.П. в долг деньги в сумме 150000 рублей
Согласно ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В то же время, в соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с этим исковые требования Грущенко А.П. подлежат удовлетворению, с ответчика Родикова В.П. в пользу истца Грущенко А.П. подлежит взысканию долг в сумме 150000 рублей.
В соответствии с ч.1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Родикова В.П. в пользу Грущенко А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грущенко А.П. удовлетворить.
Взыскать с Родикова В.П. в пользу Грущенко А.П. деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 05.03.2010 г.
Судья Е.В.Ольховская
Решение вступило в законную силу: 16 марта 2011 года