Дело № 2-134/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 марта 2011 года Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Махалесовой Н.С.,
с участием истца Киндякова Н.Ю.,
его представителя Ячменевой Г.Н.,
представителя ГУ УПФР в <адрес> Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндякова Н.Ю. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
УСТАНОВИЛ:
Киндяков Н.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором, с учетом дальнейших изменений, просил отменить решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по ст. 27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП С. в должности тракториста ТТ на трелевке леса на верхнем складе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тогурском ЛПК в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, кроме того, обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить пенсию в соответствии со ст. 27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как проработавший не менее 12 лет 6 месяцев непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющего страховой стаж соответственно не менее 25 лет и северный стаж не менее 20 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении льготной пенсии в связи с тем, что специальный стаж составил 11 лет 8 месяцев 9 дней, северный стаж составил 28 лет 5 месяцев 7 дней, страховой стаж составил 30 лет 4 месяца 16 дней.
В специальный стаж не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП С.. в должности тракториста ТТ на трелевке леса на верхнем складе на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, так как работодателем не указана льгота, кроме того, Комиссия при исчислении стажа не рассматривала вопрос о включении в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЛЗП <адрес> ЛПК в должности слесаря 3 разряда по ремонту тракторов, который должен быть включен в специальный стаж, так как он действительно был занят на ремонте лесозаготовительного оборудования, на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
В судебном заседании истец Киндяков Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с 1982 года по 1987 год работал в <адрес> ЛПК <адрес> ЛЗП слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования непосредственно в месте, где велась разработка леса, занимался ремонтом техники, которая производила заготовку и переработку леса, а именно обслуживанием тракторов. Трактора занимались трелевкой древесины и погрузкой леса (Т-4 – гусеничный трактор, использовался для погрузки и ТТ-4 тросовый трелевочный трактор) эти трактора участвовали в лесозаготовке. Технику обслуживал в лесу непосредственно, на месте. Иногда работать приходилось круглогодично, в межсезонье, осуществлял ремонт техники и в это же время был отпуск. Работали и в межсезонье, «перекидывали» на такие места, где позволяли сезонные природные условия. На другое место разработки леса переводилась вся бригада: сучкорубы, вальщики, трактористы, слесари. Работали вахтовым методом, вечером всю бригаду увозили в деревню, где они ночевали в «балках», а утром снова собирали и на машинах везли к месту разработки. Техника (лесозаготовительная) при этом оставалась в лесу. Это была специальная лесозаготовительная техника, так как дорог в лесу не было. Иной работой не занимался, так как по специальности является слесарем, занимался конкретно ремонтом и обслуживанием техники, занятой на разработке и погрузке леса.
С октября 2008 года он работал у ИП С. трактористом на верхнем складе. Функция верхнего склада заключается в заготовке именно делового леса, после разработки леса, он грузился и вывозился в <адрес> на пилораму на переработку. В его функции непосредственно входила трелевка леса, то есть трактором «тащил» лес до площадки, до места его погрузки. Функции верхнего склада заключались только в заготовке древесины, затем промежуточный склад, затем нижний склад, где производилась уже переработка древесины. После разработки деляны на данный участок приезжали представители Лесничества, проверяли очистку лесосек и видели, что он там работал.
Представитель истца Ячменева Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в связи с тем, что ИП С. не уплачивал за своих работников взносы в пенсионный фонд не является основанием для отказа во включении периода работы у ИП С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца. Вины истца в этом нет и права истца не должны ущемляться неправомерными действиями работодателя. Просит зачесть в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ЛПК в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Так же включить в специальный стаж Киндякова Н.Ю. периоды работы у ИП С. в должности тракториста ТТ на трелевке леса на верхнем складе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что Киндяков Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии по ст. 27.1.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в решении ответчика. Кроме того, в силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не допускает подтверждение характера работ путем свидетельских показаний.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Киндякову Н.Ю. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенного решения страховой стаж истца составил 30 лет 4 месяца 16 дней, северный стаж – 28 лет 5 месяцев 7 дней, специальный стаж составил 11 лет 8 месяцев 9 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в специальный стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (работодателем льгота не указана). Вопрос о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при вынесении указанного решения не рассматривался.
Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в <адрес> по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 27 ч.1 п.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с ст. 28 ч. 1 п. 2 приведенного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10, 16-18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с п.п. Д. п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетомСписком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273) предусмотрены в том числе должности: Слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, Трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.
Согласно примечаний к приведенному Списку, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.
Согласно трудовой книжке Киндяков Н.Ю. работал в Тогурском лесопромышленном комбинате: ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в цех № (<адрес> ЛЗП) слесарем 3 разряда по ремонту тракторов (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом на трелевке леса (распоряжением по ЛЗП № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ году уволен по собственному желанию (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят к ИП С.. трактористом ТТ на трелевку леса на верхний склад (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью физического лица-работодателя.
Несмотря на то, что согласно записям в трудовой книжке и представленной архивной справке в оспариваемые периоды истец работал в должности «слесаря», поддерживая исковые требования он утверждал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он исполнял именно функции слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, на лесосеках, участвуя в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Согласно аттестату № об окончании СПТУ-2 <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Киндяков Н.Ю. обучался по профессии тракторист-машинист, присвоена квалификация тракторист-машинист 3 класса, слесарь 3 разряда (л.д.22).
Согласно архивной справке МУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде АООТ «<адрес> лес» (правопреемник <адрес> ЛПК), имеются сведения о работе Киндякова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят в <адрес> ЛЗП слесарем третьего разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), принят с ДД.ММ.ГГГГ в цех № <адрес> ЛЗП слесарем третьего разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно архивным справкам МУ «Архив» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении заработной платы Киндякову Н.Ю. в период работы в Тогурском ЛПК с 1979 года по 1980 год, с июля 1982 года по декабрь 1993 года (л.д. 17-19).
Согласно сведений МУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы типовые должностные инструкции, перечень рабочих мест, наименований профессий, должностей работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми и тяжелыми условиями труда по <адрес> ЛПК за 1982-1987 годы не возможно, из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их не известно, причина не сохранности не установлена (л.д.20).
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., А., факт совместной работы которых с истцом установлен соответствующими записями в трудовых книжках, приобщенных к материалам гражданского дела, в судебном заседании подтвердили условия, характер и продолжительность работы истца в спорные периоды.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что работал с истцом с 1982 г. по 1987 г. в <адрес> ЛПК <адрес> ЛЗП. Данное предприятие занималось только заготовкой леса и перевозкой его в <адрес>, на переработку. Лесозаготовка производилась на тракторах. Киндяков Н.Ю. работал слесарем по ремонту и обслуживанию тракторов, то есть специализированной лесозаготовительной техники. Ремонт и обслуживание проходило непосредственно в лесу. Рабочий день был с 08 часов утра до 17 часов. Сам он работал мастером по вывозке леса, в его бригаде работали оператор, водитель лесовоза, машинист, слесарь. Во время межсезонья лесозаготовка прекращалась в том, месте, которое было недоступно в связи с природными условиями (примерно в мае месяце), тогда всю технику и бригаду перевозили на то место, где лесозаготовка была возможна. Затем примерно к 1 октября всю технику и бригаду возвращали обратно на <адрес> ЛЗП. Киндяков Н.Ю. участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовки, поскольку занимался ремонтом техники, без техники лесозаготовка невозможна.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что работал в <адрес> ЛПК с 1977 года до 1996 года, истец пришел работать в 1982 году сразу после армии. Киндяков Н.Ю. работал слесарем по ремонту и обслуживанию тракторов ТТ-4 (трелевочный трактор). На данной технике осуществлялась лесозаготовка. Работали с 8 часов утра, их собирали в деревне, затем везли на «деляну» где шла лесозаготовка. Лесозаготовка производилась круглый год, в межсезонье, когда лесозаготовка на данном участке была невозможна всю бригаду и технику вывозили работать на другое место. Киндяков Н.Ю. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовки, ремонтировал технику, без техники лесозаготовка невозможна.
Осуществление <адрес> подразделением, входящим в состав <адрес> ЛПК в спорный период работы истца именно лесозаготовок, в технологическом процессе которых принимал непосредственное участие истец, подтверждается и иными представленными и исследованными в судебном заседании архивными документами, такими как структурный состав рабочих лесозаготовок за 1982 год, планами мероприятия и работ за указанные период, справками и выполнении производственных показателей (заданий) и соответствующими документами об итогах выполнения плана (приказы, бюллетени соцсоревнования и др).
Согласно архивной справке МУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ИП С.., согласно приказам по личному составу и лицевым счетам по заработной плате за 2008-2010 годы, имеются сведения о принятии Киндякова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТТ-4 (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), приказа об увольнении нет, но согласно лицевым счетам имеются начисления заработной платы по июль 2010 года (л.д. 21).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП С принял на работу Киндякова Н.Ю. по профессии тракторист ТТ-4 на верхнем складе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке главного лесничего филиала Колпашевского лесничества ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что в период с 2008 года по 2010 год ИП С. производил заготовку древесины.
Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. заключил договор аренды с Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> о предоставлении лесного участка площадью 38871 га для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства. Об использовании леса для заготовки древесины ИП С. представлял лесные декларации за 2008-2009 годы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ основным видом экономической деятельности ИП С. являлось лесозаготовка, дополнительным - производство пиломатериала, деревянных строительных конструкций.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В., М., Ю., факт совместной работы которых с истцом установлен соответствующими записями в трудовых книжках, приобщенных к материалам гражданского дела, в судебном заседании подтвердили условия, характер и продолжительность работы истца в спорные периоды.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что в период с 2005 по 2010 г. работали с истцом вместе у индивидуального предпринимателя С.. Он работал в должности главного механика, Киндяков Н.Ю. работал в должности тракториста. В его обязанности входила трелевка леса. Работали на верхнем складе на заготовке деловой древесины. Работа была вахтовым методом. Киндяков Н.Ю. принимал участие в едином технологическом процессе лесозаготовки, работал полный рабочий день, полный год, кроме апреля и мая, в эти месяца производился плановый ремонт техники и отгуливался отпуск.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работал с 2002 года по 2010 год у ИП С.. Киндяков Н.Ю. работал трактористом на тракторе ТТ-4 (трелевочный трактор), занимался сбором лес, вывозил и укладывал штабелем, а дальше лес уже вывозили другие трактора. Работали полный рабочий день, круглый год, кроме апреля и мая, когда проводился плановый ремонт техники и были отпуска. Ремонт техники осуществлялся на месте в лесу, трактористы сами обслуживали технику, слесарей не было.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что вместе с братом Киндяковым Н.Ю. работали с 2008 по 2009 год у индивидуального предпринимателя С., занимались заготовкой деловой древесины. Его брат работал в должности тракториста на трелевке леса, а он работал чокировщиком. В обязанности тракториста входило собрать и вывезти лес с верхнего склада до площадки. Затем древесину везли на переработку в <адрес>. Работали круглый год, кроме двух месяцев, когда уходили в отпуск и проводили плановый ремонт техники.
Трактористы сами следили за состоянием техники.
В то же время, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).
Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 37) (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65) в параграфе 8 разделов "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" предусматривает профессию «Тракторист на трелевке и вывозке леса», определив ее характеристику как Управление тракторами, тягачами и сплоточными агрегатами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.): на подготовке лесосек, при транспортировке всех видов грузов (в том числе специальных и других негабаритных грузов) на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних, промежуточных и нижних складах, на вывозке древесины с лесосек, верхних и промежуточных складов; на погрузке и штабелевке древесины (с выравниванием комлей) и осмола на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; на очистке лесосек от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев; на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады; на устройстве лесопогрузочных пунктов и верхних складов; на береговой сплотке древесины и сброске леса на воду. Управление передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации загрузки отходов. Регулирование, пуск и остановка применяемых машин, механизмов и оборудования, определение и устранение их неисправностей. Техническое обслуживание тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов. Участие во всех видах ремонта тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов, их прицепных и навесных устройств.
Этим же справочником работ и профессий предусмотрена профессия «Слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования», которая характеризуется как Техническое обслуживание, ремонт, демонтаж, сборка, регулирование, наладка, испытание агрегатов, узлов, электро- и гидрооборудования и двигателей лесохозяйственных и лесозаготовительных приспособлений, контрольно-измерительного и специального инструмента, машин для лесохозяйственных и лесосечных работ (тракторов, лесозаготовительных машин, лебедок, сучкорезных машин, погрузчиков и кранов), рубительных машин, передвижных электростанций, дорожно-строительных машин, агрегатов на береговой сплотке древесины, стационарных и передвижных средств технического обслуживания, раскряжевочных и сучкорезных установок различных марок и других применяемых машин и оборудования. Наладка и регулирование используемой аппаратуры, электромеханизмов, станков, сортировочных устройств непосредственно на производственных участках, при проведении лесохозяйственных работ, лесозаготовок, лесосплава, перевалки древесины и подсочки леса.
При этом доводы представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в должности, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» безосновательны.
Так, ст.46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.
Ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.
При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.
Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
И, поскольку в настоящем случае, суд, оценивая приведенные выше показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о длительном выполнении истцом определенной трудовой функции, тождественной деятельности по тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не разрешая вопрос об особенностях осуществления этой функции (характера работы) истца в спорные периоды, оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей, подтвердивших исполнение истцом работы по определенной должности в спорные периоды, не имеется.
Таким образом, при оценке пенсионных прав истца, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что, участвуя в едином технологическом процессе лесозаготовок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнялись именно функции слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – функции тракториста на трелевке и вывозке леса у ИП Стефурак, а, следовательно, с учетом приведенных положений пенсионного законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и позиции Конституционного суда РФ, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
С учетом специального стажа, не оспоренного ответчиком (11 лет 8 мес. 9 дней) и периодов работы истца, включенных в его специальный стаж настоящим решением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 8 месяцев 26 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 2 месяца 21 день), специальный стаж Киндякова Н.Ю. на момент его обращения за назначением пенсии составляет более 12 лет 6 мес., а, следовательно, при наличии соответствующего страхового и северного стажа, и достижения требуемого возраста, является достаточным для назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР ДД.ММ.ГГГГ №, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ и статье 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату истец приобрел право на назначение пенсии по приведенным основаниям.
Поскольку судом установлено, что истец, соблюдая предусмотренный законом заявительный характер, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, имея право на назначение пенсии, однако не обладал необходимыми сведениями и доказательствами и не смог их представить ответчику по независящим от него причинам, требования истца о назначении ему пенсии с момента возникновения на то права после первоначального обращения за указанной пенсией подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд считает требования Киндякова Н.Ю. о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киндякова Н.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.
Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Киндякову Н.Ю. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тогурском ЛПК Белояровском ЛЗП в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Стефурак в должности тракториста на трелевке и вывозке леса и назначить ему пенсию по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Колпашевский городской суд.
Судья: Е.А.Кузнецова
Мотивированный текст решения составлен 05 марта 2011 года.
Судья Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 16 марта 2011 года