Дело №2-344/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Колпашево 25 апреля 2011 года
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.А.
при секретаре Махалесовой Н.С.,
а также с участием представителя истца Кириченко В.А., действующего на основании доверенности,
помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Колпашевское городское поселение» к Родикову А.В., Козловской Р.Н. о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования «Колпашевское городское поселение» обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просила выселить их из муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что указанное жилое помещение состоит на учете в имущественной казне муниципальной собственности Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», относится к жилищному фонду социального использования и предназначено для проживания нуждающихся в жилых помещениях граждан, а при освобождении распределению. В нарушение требований действующего законодательства, регулирующего отношения по вселению в муниципальное жилое помещение, ответчики самоуправно вселились в указанное выше жилое помещение, нарушая тем самым право истца распоряжаться находящимся в его собственности имуществом в соответствии с законодательством и в целях его использования.
В судебном заседании представитель истца – Администрации Колпашевского городского поселения – Кириченко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчики Родиков А.В. и Козловская Р.Н., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее, в ходе подготовки дела к рассмотрению против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав, что фактически они выехали из спорного жилого помещения, где остались лишь некоторые их вещи, которые они намерены вывезти.
Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями), к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности населения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (с последующими изменениями), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее – жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Колпашевского городского поселения спорное жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, ответчиками не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение без письменного согласия наймодателя является незаконным, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, в соответствии с бюджетным законодательством с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации муниципального образования «Колпашевское городское поселение» удовлетворить.
Выселить Родикова А.В. и Козловскую Р.Н. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Родикова А.В. и Козловской Р.Н. солидарно государственную пошлину в доход Муниципального образования «Колпашевский район» в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд, в течение 10 суток.
Судья Е.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу: 06 мая 2011 года