Дело № 2-438/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также представителя истца – Мондонен Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рогачевскому К.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № – далее Сбербанк РФ обратилось с иском к Рогачевскому К.М. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 865529 руб. 60 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому Рогачевскому был выдан кредит «Ипотечный» в сумме 1000000 руб. на приобретение недвижимости сроком на 20 лет под 11,5 % годовых. Согласно условиям договора Рогачевский обязан ежемесячно погашать кредит. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора. Возврат кредита обеспечивался залогом недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по указанному адресу, с определением начальной продажной цены в размере цены иска руб.
В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что гашения кредита с момента предъявления иска не производилось. Основанием для досрочного взыскания кредита является ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора о своевременном возврате кредита и уплате процентов. Начальную продажную цену на квартиру просит установить в размере заявленной цены иска в целях полного удовлетворения требований кредитора. Соглашением сторон залоговая стоимость квартиры не определялась.
Ответчик Рогачевский К.М. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, установлено, что по адресу, указанному в иске (<адрес>), Рогачевский не проживает (л.д.24-29). Согласно справке, ответчик зарегистрирован по иному адресу: <адрес> (л.д.34), однако из данного адреса ответчик выбыл, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д.35). По пояснениям представителя истца Рогачевский фактически может проживать в <адрес>, но адрес места его проживания им не известен. Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.5.13. кредитного договора ответчик обязался уведомить кредитора в течение трех рабочих дней об изменении адреса регистрации, а также фактического места жительства. Данная обязанность Рогачевским не исполнен, что говорит о недобросовестности. Таким образом, установить фактическое место жительства Рогачевского не представилось возможным. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.167 ч.4, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рогачевский К.М. получил кредит «Ипотечный» в сумме 1 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> под 11,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Согласно п.п. 2.4, 2.5. договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.7. при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Факт получения Рогачевским наличных денег подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче денежных средств (л.д.11).
Согласно представленному расчету (л.д.17-20), действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей, последний платеж в счет гашения долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету имеется задолженность по кредитному договору в сумме 865 529 руб. 60 коп., из которых задолженность по основному долгу – 829138 руб. 69 коп., по процентам – 34981 руб. 03 коп., неустойка – 1409 руб. 88 коп. Расчет произведен с учетом внесения периодических платежей, является правильным.
Доказательств погашения кредита на большую, чем указано в иске, сумму, ответчиком не представлено. В данном случае, обязанность предоставления таких доказательств лежит на ответчике, поскольку именно они обязаны исполнять принятые на себя обязательства по исполнению договора. О необходимости погасить задолженность ответчик извещался в письменной форме (л.д.14). С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что заемщик не выполняет условия договора о своевременном гашении кредита.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Размер неустойки, указанный в требовании кредитора, соразмерен сумме долга, времени просрочки, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно условиям договора (статья 5), дополнительному соглашению к кредитному договору (л.д.10) исполнение обязательства было обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры по адресу – <адрес>.
Истцом заявлено об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.
Из ст.334 ч.3 ГК РФ следует, что залог может возникать в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге в момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Аналогичное правило содержится в п.2 ст.11 этого же закона, а именно: при ипотеке в силу закона ипотека как обременение возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Право собственности ответчика на квартиру, на приобретение которой был предоставлен кредит, подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.13). Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке, о чем имеется отметка в свидетельстве.
В соответствии со ст.3 указанного закона ипотека обеспечивает залогодержателю уплаты основной суммы долга по кредитному договору, а также, если иное не предусмотрено договором, возмещение причитающихся залогодержателю сумм неустойки, процентов, судебных расходов и издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно договору Рогачевскому был предоставлен целевой ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика возврата досрочно всей суммы кредита вместе с неустойкой и причитающимися процентами, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Как указано выше, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору установлено в судебном заседании.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя из положений ст.51, п.4 ст.54.1 данного закона обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке…», не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера приобретенного предмета ипотеки.
Таким образом, требования истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора является обоснованным.
В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке…», в решении суд обязан указать начальную продажную цену имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - судом.
Определяя данную цену, суд принимает во внимание следующее. В договоре отсутствует согласование оценки заложенного имущества. С учетом того, что, исходя из вышеизложенных правовых норм, кредитор имеет право получить полное удовлетворение своих денежных требований к должнику за счет заложенного имущества, суд считает возможным согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной цены квартиры в размере цены иска, то есть в сумме 865529 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке…» имущество подлежит реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рогачевскому К.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Рогачевского К.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Томского отделения СБ РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 529 руб. 60 коп., из которых задолженность по основному долгу – 829138 руб. 69 коп., просроченные проценты – 34981 руб. 03 коп., неустойка – 1409 руб. 88 коп., а также судебные расходы в сумме 11855 руб. 29 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 71, 8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Рогачевскому К.М., и находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры - публичные торги. Установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости (квартиры) в размере 865529 руб. 60 коп. Из стоимости заложенного имущества залогодержателю уплачивается: просроченная задолженность по кредитному договору (основной долг) в размере 829138 руб. 69 коп., подлежащие уплате просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка, а также судебные расходы в сумме 11855 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 03 июня 2011 года