Дело № 2-471/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации26 мая 2011 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Базуевой Н.Б.
при секретаре Дубовцевой Л.А.
а также представителя истца – Нестерова А.А., ответчика Зарубиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит»» к Зарубиной Е.В., Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к Зарубиной Е.В., Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по данному договору займа Зарубиной были переданы деньги в сумме 52000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с гашением суммы займа и процентов согласно графика. Ответчик нарушает условия договора, возврат займа не производится. Исполнение обязательства обеспечивалось поручительством физического лица – Казанцева С.В.
В судебном заседании представитель истца – Нестеров А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что между кооперативом «Сибирский кредит» и Зарубиной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому Зарубиной были выданы деньги в сумме 52000 руб. под 38 % в год, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору Зарубина не исполняет, последний платеж был внесен в октябре 2010 года. На данный момент сумма задолженности составляет – 69034 руб., из которых 44895 руб. – основной долг, 9114 руб. – проценты за пользование займом (компенсация), 15025 руб. – повышенная компенсация (пеня) за просрочку платежей. Обязательство было обеспечено договором поручительства физического лица.
Ответчик Зарубина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно заключала договор займа, последний платеж был внесен ею в октябре 2010 года, расчет основного долга и процентов не оспаривает. Не согласна с пеней, полагает, что сумма пени (0,4%) слишком большая и ей затруднительно ее выплатить.
Ответчик Казанцев С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.38), что в соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Казанцева.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Условия о размере паевых взносов, о составе и порядке их внесения, об ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, указывается в Уставе. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности.
Согласно ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кооператива. Возврат займа может обеспечиваться поручительством и иными, предусмотренными федеральным законом или договором займа способами (ст.4). Согласно ст.13 данного закона, член кооператива вправе получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов, а также обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы. Статьей 8 предусмотрено, что условие о размере паевых взносов членов кооператива, о порядке их внесения, ответственность за нарушение обязательств устанавливается Уставом.
Согласно Устава (л.д.17-20) кооператив «Сибирский кредит» является некоммерческой организацией, предметом его деятельности является объединение паенакоплений и привлечение денежных средств членов кооператива и иных денежных средств, размещение данных средств в займы членам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Пунктом 3 Устава предусмотрен, что займы членам кооператива предоставляются на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком, при этом согласно ст.9 займы предоставляются на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Зарубина принята в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в этот же день с нею заключен договор займа.
Согласно договору займа № КО-390 от ДД.ММ.ГГГГ Зарубина получила деньги в сумме 52 000 руб. под 38% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. договора Зарубина обязалась производить возвращение займа ежемесячно согласно графика (л.д.11). Пунктом 4.2. предусмотрена обязанность уплаты повышенной компенсации в размере 0,4% в день при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1 Договора.
Согласно представленным платежным документам (л.д.22-24), действительно последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении заемщиком своей обязанности по возврату займа.
На данный момент сумма задолженности составляет 69034 руб., из которых 44895 руб. – основной долг, 9114 руб. – проценты (компенсационные выплаты) по договору займа, 15025 руб. – повышенная компенсация за просрочку уплаты займа. Данный расчет истцом произведен правильно, с учетом графика внесения платежей и фактически внесенных сумм.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.5.5. договора займа в случае если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями) (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковое требование о взыскании повышенной компенсации (пени) необходимо удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Как указано в вышеизложенном Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ (п.15) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Условиями кредита (п.4.2.) предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,4 % в день, начисляемая с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов по договору. Таким образом, договором определен иной порядок взыскания процентов в связи с просрочкой платежа, в том числе предусмотрено начисление повышенной на всю сумму задолженности (то есть и на проценты).
Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 15025 руб., в целом данный расчет является правильным, при этом Зарубина полагает, что данная сумма является завышенной.
В данном случае, суд принимает во внимание, что неустойка (пени) имеет компенсационную природу. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ. При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание длительность нарушения обязательства (более 6 месяцев), а также размер суммы, на который данная неустойка начислена. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8000 руб.
Исполнение обязательства было обеспечено поручительством.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 1 и 2 договора поручительства, заключенного Казанцевым С.В. (л.д.12) поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, при этом отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник.
То есть солидарная ответственность поручителя по обязательству предусмотрена как договором, так и законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Зарубиной Е.В., Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Зарубиной Е.В. и Казанцева С.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму долга по договору займа № КО-390 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62009 руб., из которых основной долг – 44895 руб., компенсация (проценты) за пользование суммой займа – 9114 руб., повышенная компенсация (пеня) за просрочку платежей – 8000 руб., а также госпошлину в сумме 2060 руб. 27 коп., всего 64069 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Б.Базуева
Решение вступило в законную силу: 07 июня 2011 года