Дело № 2-466/2011

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Базуевой Н.Б.

при секретаре Дубовцевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Пенскому М.К. о взыскании задолженности по овердрафту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратилось в суд с иском к Пенскому М.К. о взыскании задолженности по овердрафту в сумме 66989 рублей 09 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пенским заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» разрешенным лимитом овердрафта в размере 20000 руб. Предоставление «овердрафта» подтверждается выпиской по счету. В течение срока Соглашения, после погашения клиентом задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается. Согласно условий соглашения предусмотрена выплата процентов за пользование овердрафтом в размере 29,20 % годовых, которые уплачиваются не позднее 25 числа следующего месяца. При просрочке платежа банк блокирует карту клиента и устанавливает повышенную ставку в размере 73 %, которая включает в себя процентную ставку за пользование денежными средствами в размере 29,20 % и неустойку в размере 43, 80 %. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету составила 66989 рублей 09 копеек, в том числе 19949 рубля 33 копейки – задолженность по основному долгу, 21161 рубль 21 копейка – просроченные проценты, 25787 рублей 55 копеек – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве также указано о том, что исковые требования банк поддерживает в полном объеме (л.д.75). В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пенский М.К. в судебное заседание не явился. Направленная судом повестка по адресу, установленному судом, в производстве которого ранее находилось дело, возвращена в суд с отметкой, что по указанному адресу Пенский не проживает (л.д.57, 59, 76). Судом были приняты меры к установлению места нахождения ответчика, установлено, что он до настоящее времени зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, по данному адресу ответчик не проживает. Установить иное место жительства ответчика не представилось возможным, не смотря на предпринятые судом меры (л.д. 78). В данном случае, суд также учитывает, что согласно условиям дополнительного соглашения (п.8.1., 8.2), ответчик обязан незамедлительно извещать банк о любом изменении в его заявлениях и заверениях. Данная обязанность ответчиком не исполнена. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.167 ч.4, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пенского.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемой кредитной организацией в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии с п.2.7 указанного Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой карты, клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и Пенским М.К., банк открывает клиенту карт-счет и предоставляет ему право использования банковской карточки системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных средств (л.д.7).

Согласно дополнительному соглашению № о кредитовании карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ при проведении операций в течении срока действия соглашения, Банк обязуется кредитовать карточный счет клиента в сумме, недостающей для проведения операции. Лимит овердрафта установлен в размере 20000 руб. Овердрафт предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по овердрафту учитывается на ссудном счете, открытом в банке. В течение срока действия соглашения о кредитовании счета, после погашения процентов и судной задолженности, лимит овердрафта восстанавливается. Согласно п.4.1 Соглашения за пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты в размере 29,20% годовых. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, и заканчивается датой полного погашения задолженности по овердрафту. Проценты за пользование овердрафтом уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. Согласно п.5.5. Соглашения банк, в случае нарушения сроков возврата овердрафта, установленных соглашением, блокирует карту клиента, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает в соответствии с тарифами для овердрафта с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73 % годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной задолженности и за все время, пока задолженность остается непогашенной (л.д.8-9).

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумм и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены законом и договором.

Согласно расчету истца на момент предъявления иска у ответчика образовалась ссудная задолженность в размере 66898 руб. 09 коп. (л.д.6), из которых 19949 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 21161 руб. 21 коп., просроченные проценты – 25787 руб. 55 коп. Последний платеж в счет погашения задолженности и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет является правильным, соответствует произведенным платежным операциям согласно лицевому счету (л.д.11-13).

Таким образом, установлено, что заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату кредита.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями) (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковое требование о взыскании повышенных процентов необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ.

Как указано в вышеизложенном Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ (п.15) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа устанавливается повышенная процентная ставка в размере 73% годовых. Таким образом, договором определен иной порядок взыскания процентов в связи с просрочкой платежа.

Из исковых требований и представленного расчета следует, что в данный размер включается основная процентная ставка в размере 29, 20% годовых и неустойка в размере 43,80 % годовых. То есть сумму – 25787 руб.55 коп. - истец просит взыскать как неустойку за несвоевременное исполнение обязательства. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по основаниям, изложенным в иске

В данном случае, суд принимает во внимание, что неустойка (пени) имеет компенсационную природу. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ. При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание длительность нарушения обязательства (три года), а также размер суммы, на который данная неустойка начислена. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Пенскому М.К. о взыскании задолженности по овердрафту удовлетворить частично.

Взыскать с Пенского М.К. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) задолженность по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей 56110 руб. 54 коп., из которых 19949 руб. 33 коп. – основной долг, 21161 руб. 21 коп. – срочные проценты, 15000 руб. – проценты на просроченную задолженность (неустойка), а также судебные расходы в сумме 1883 руб. 32 коп., всего – 57993 руб. 86 коп. (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три рубля 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Б.Базуева

Решение вступило в законную силу: 10 июня 2011 года