Дело № 2-491/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года Колпашевский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Махалесовой Н.С., с участием представителя истца Шпилевского Ю.В., ответчика Комаровой Л.А., представителя третьего лица Администрации Колпашевского городского поселения Смыченко А.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпилевской Э.И. к Комаровой Л.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Шпилевская Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила включить в наследственную массу после смерти ее сестры Б. недвижимое имущество, а именно трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Колпашевский <адрес>, признав за ней право собственности на указанное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ее сестра Б. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, Колпашевский <адрес>, завещав указанное имущество ей и ответчику Комаровой Л.А. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. Комарова Л.А. не претендует на долю завещанного имущества. Однако при оформлении наследства выяснилось, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на указанное имущество допущена ошибка в имени наследодателя: Нэли, вместо Нэля. Истец, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шпилевский Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Комарова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив достоверность изложенных в исковом заявлении обстоятельств. Представитель третьего лица Администрации Колпашевского городского поселения Смыченко А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ч.2 п.1 п.п.9) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит в соответствии с завещанием или законом. Согласно свидетельству о рождении РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ родившемуся ДД.ММ.ГГГГ у Ш. и Л. ребенку дано имя Л.. В то же время, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Серия <адрес>) собственником квартиры по адресу: <адрес>, Колпашевский <адрес> является Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серия 69 01 №, выдан Колпашевским РОВД Томской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Колпашевского нотариального округа <адрес> Гомершмидт Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 69 07 209651, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) завещала принадлежащее ей имущество: квартиру по адресу <адрес>, Колпашевский <адрес> Л. и Комаровой Л.А. в равных долях. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности завещания, составленного Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колпашевского нотариального округа Гомершмидт Е.С., выданное на имя Л. – Шпилевской Э.И., установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит. Комарова Л.А. отказалась от доли на наследство, причитающегося ей на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колпашевского нотариального округа Гомершмидт Е.С., после умершей Б. в пользу Шпилевской Э.И., о чем свидетельствует ее личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Колпашевского нотариального округа Гомершмидт Е.С.. Как следует из сообщения Управления ФМС по <адрес> в <адрес> Б. были, в частности, выданы паспорта: серии 6901 № от ДД.ММ.ГГГГ с записью имени «Нэли»; серии 69 07 № от ДД.ММ.ГГГГ с записью имени «Нэля» на основании свидетельства о рождении РЕ №. С учетом приведенных обстоятельств и требований закона, суд полагает возможным заявленные Шпилевской Э.И. исковые требования удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шпилевской Э.И. удовлетворить. Включить в состав наследственной массы наследства по завещанию, причитающегося Шпилевской Э.И., открывшегося после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, Колпашевский <адрес>. Признать за Шпилевской Э.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Колпашевский <адрес>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.А. Кузнецова Решение вступило в законную силу: 15 июня 2011 года