Дело № 2-482/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.А., при секретаре Махалесовой Н.С., с участием истца Остроумовой К.А., ее представителя Форак Е.С., представителя ответчика Прохоренко И.А. – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании ордера, представителя несовершеннолетнего ответчика Д. - представителя органа опеки и попечительства <адрес> Жуковской Т.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прохоренко А.А., Остроумовой К.А. к Прохоренко И.А., Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Прохоренко А.А.. Остроумова К.А. обратились в суд с иском к Прохоренко И.А. и ее несовершеннолетней дочери Д. с иском, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение на членов семьи в количестве 4 человек: Прохоренко А.А., П., С. и О.. Ответчик Прохоренко И.А. с несовершеннолетней дочерью Д. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в связи с решением вопроса о возврате матери несовершеннолетней Д., которая воспитывалась бабушкой – Н. Впоследствии ответчикам на основании договора найма было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время Прохоренко И.А. выехала в неизвестном направлении, ее дочь ФИО27 проживает с бабушкой Н.. Регистрация ответчиком в спорном жилом помещении препятствует заключению договора социального найма этого жилого помещения, а также увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг. Истец Прохоренко А.А., будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Остроумова К.А. и ее представитель адвокат Форак Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом истец Остроумова К.А. пояснила, что ордере на спорное жилое помещение был предоставлено ее отцу. Ответчики в ордер включены не были. В 2002 году Прохоренко И.А. – ее сестра, вселилась с разрешения их отца – Прохоренко А.А. в их квартиру. Однако уже в 2005 году выехала в другую муниципальную квартиру, которая была предоставлена ей, ее ребенку и их другой сестре. С этого времени в спорную квартиру Прохоренко И.А. и ее дочь не вселялись и не пытались вселиться. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире была разрешена ее отцом для решения возникших вопросов по воспитанию ребенка и возвращения его матери. Ответчик Прохоренко И.А. в судебное заседание не явилась. Повестки о явке в судебное заседание, направленные по месту ее жительства и регистрации, возвращены в суд. Иное место жительства ответчика Прохоренко И.А. не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Прохоренко И.А. был назначен представитель, адвокат Родионова Т.Г. Представитель ответчика адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании возражала против признания Прохоренко И.А. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Представитель органа опеки и попечительства <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика Д., в судебном заседании, полагала, что за несовершеннолетним ребенком Д. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Представитель третьего лица Администрации Колпашевского городского поселения Смыченко А.М., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.1 Жилищного Кодекса РФ (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. До ДД.ММ.ГГГГ основания приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору найма предусматривались ст. 47, 53 – 54 ЖК РСФСР (ордера или вселение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя). При этом согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своих не достигших совершеннолетия детей без согласия остальных членов семьи. Вселенные нанимателем члены семьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Понятие «член семьи» было определено в ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которой к членам семьи относятся, в том числе, и дети нанимателя Так, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко А.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе на членов семьи: Колпашникову Н.В. (жена), А. (дочь) и Прохоренко О.А. (дочь). В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Остроумова К.А., Прохоренко А.А., а также ответчики Прохоренко И.А. и Д., о чем свидетельствует соответствующая справка о составе семьи ООО Заря-Сервис. Факт регистрации ответчиков Прохоренко И.А. и Д. с 2007 года в спорном жилом помещении подтверждается и сведениями, предоставленными УФМР РФ в <адрес>. При этом истец Остроумова К.А. не отрицала, что ответчик Прохоренко И.А. в 2002 году вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, однако выехала из него в связи с предоставлением иного муниципального жилья в 2005 году. С 2005 года ни Прохоренко И.А., ни Д. в спорное жилое помещение не вселялись и не пытались вселиться, будучи лишь зарегистрированными в нем с 2007 года. Так, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Прохоренко И.А. и Д. приобрели право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, вселившись в него в качестве членов семьи П. Допрошенные в судебном заседании свидетели Н., К. и М. в судебном заседании показали, что Прохоренко И.А. и Д. в спорном жилом помещении не проживают. При этом, Н. утверждала, что с 2005 года ответчики не вселялись и не пытались вселиться в квартиру истцов. К. знакома с семьей истцов с 2008 года, и с этого времени в спорное жилое помещение кроме истцов никто не вселялся и не предпринимал попытки вселиться. М. проживает в спорном жилом помещении совместно с Остроумовой К.А. около 1,5 года. За это время ответчики каким-либо образом воспользоваться своим правом на квартиру не пытались. В соответствие с ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения, считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР) действовала и до ДД.ММ.ГГГГ. Конституционный суд в своем Определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы постороннего. Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики, приобретя право пользования иным муниципальным жилым помещением, с 2005 года не проживает в спорной квартире, в добровольном порядке выехав на иное место жительства. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ). Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ст. 54 ЖК РСФСР, и действующей в настоящее время ч. 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с п.п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации. При таких обстоятельствах, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и требований закона суд приходит к выводу, что ответчики Прохоренко И.А. и Д., утратили право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него в 2005 году в иное муниципальное помещения, где приобрели право пользования на основании договора найма. В дальнейшем, получив регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес>, тем не менее, не приобрели право пользования ею. В соответствии с п. е п. 31 Постановления Правительства РФ № от 1995 года, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Прохоренко А.А., Остроумовой К.А. удовлетворить. Признать Прохоренко И.А. и Д. утратившими право пользования муниципальным жилым помещением: квартирой № в <адрес>. Настоящее решение является основанием территориальному отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и <адрес> для снятия Прохоренко И.А. и Д. с регистрационного учета из <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд, в течение 10 суток. Судья: Е.А. Кузнецова Решение вступило в законную силу: 18 июня 2011 года