Дело 2-258/2011

22 апреля 2011 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Музафаровой Г.Г.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием истца Грач Г.А.,

представителя истца – Гаврилова В.В.,

ответчика Приедитис А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Грач Г.А. к Приедитис А.Ю. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм и неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грач Г.А. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Приедитис А.Ю. о расторжении договора на продажу мебельной продукции, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по данному договору суммы в размере 50460 рублей, неустойки (пени) за неисполнение договора в размере 252 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5412 руб. 50 коп., расходов, связанных с оформлением полномочий представителя в размере 500 рублей, а также почтовых расходов в размере 170 руб. 24 копеек.

В судебном заседании Грач Г.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Приедитис А.Ю.был заключен договор на продажу мебельной продукции, а именно: изготовление, доставка и установку кухонного гарнитура. Согласно п.2.3. договора срок исполнения заказа составляет 36 рабочих дней. Общая цена заказа, согласно заключенному договору, составила 50460 рублей. В день заключения договора она внесла предоплату в сумме 25000 рублей, затем, ДД.ММ.ГГГГ она внесла остаток от общей суммы по договору 25460 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по заключенному между ними договору не исполнил, поскольку не был поставлен карниз к гарнитуру, а также цвет фасада не соответствовал указанному в спецификации, которая является приложением к заключенному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данной претензии ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик обязался заменить фасады на мебельной продукции, а также доукомплектовать данную продукцию карнизом в течение 30 рабочих дней. Однако, ни к моменту истечения указанного срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ей уплаченной по договору суммы в размере 50460 рублей, а также с требованием оплатить ей неустойку из расчета 252 руб. 30 копеек за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ее требования не исполнены. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 50 460 рублей, неустойку (пеню) за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 0,5% от общей уплаченной по договору суммы - 252 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, она испытывала нравственные страдания, переживания, из-за того, что она не могла пользоваться кухонным гарнитуром длительное время, а также в связи с тем, что ей неоднократно пришлось обращаться к ответчику, который не хотел даже слушать ее. Причиненные ей нравственные страдания оценивает в 30000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5412 рублей 50 коп., а также расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере 500 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензий, в размере 170 рублей 24 копейки.

Представитель истца Грач Г.А. – Гаврилов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Приедитис А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Грач Г.А. был заключен договор № на продажу мебельной продукции – кухонного гарнитура, цвет фасада «Голубой металлик глянец». Срок выполнения заказа был определен в 36 рабочих дней. Сумма заказа составила 50460 рублей. Согласно условиям договора Грач Г.А. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу предоплату в сумме 25000 рублей, оставшаяся сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25460 рублей. Кухонный гарнитур Грач Г.А. был поставлен в срок, однако предприятие, с которым он работает в <адрес>, в тот момент не занималось изготовлением карнизов, в связи с чем, с согласия Грач Г.А., карниз был заказан в <адрес>. Кроме того, Грач Г.А. сообщила, что цвет фасада кухонного гарнитура не соответствует цвету, указанному в спецификации. В связи с указанным, между ним и Грач Г.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому он взял на себя обязанность в течение 30 рабочих дней поменять фасады на мебельной продукции на цвет «Атлантик», а также установить карниз. Когда он направил данный заказ на предприятие, с которым он работает, его уведомили о том, что сроки изготовления заказа будут отложены на более поздний срок в связи с наличием большого количества других заказов, а также в связи с новогодними праздниками. Грач Г.А. он об этом предупредил, она дала свое согласие. При этом он согласен с тем, что срок выполнения работ по дополнительному соглашению истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу объективных, по его мнению, причин, исполнить обязательства было невозможно, о чем он сообщал Грач Г.А. 02 или ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку мебельная продукция была поставлена Грач Г.А. в срок, определенный договором, хотя и с недостатками, он нести ответственность в настоящее время не может. Однако он согласен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ей расходы, связанные с оплатой юридических услуг, почтовые расходы в размере 170 руб. 24 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Грач Г.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между Грач Г.А. и Приедитис А.Ю. был заключен договор № на продажу мебельной продукции согласно приложению № (Спецификации), - кухонного гарнитура с цветом фасада «Голубой металлик глянец», в том числе с карнизом. Пунктом 2.3. предусмотрен срок выполнения данного заказа – 36 рабочих дней. Общая цена заказа по данному договору, согласно п. 3.1 Договора, составила 50460 рублей (<данные изъяты>).

Как следует из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам № и №, истец уплатила ИП Приедитис А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сумму – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25460 рублей (<данные изъяты>). Таким образом, истец выполнила условия договора, предусмотренные п.п. 3.2, 3.3 Договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 454 ГК РФ определяет договор купли-продажи, как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что истец Грач Г.А. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ответчику определенную договором от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50460 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

При этом комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. При этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Как было указано выше, Приложением к заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору между истцом и ответчиком предусмотрена поставка мебельной продукции - кухонного гарнитура с цветом фасада «Голубой металлик глянец», в комплект которого входит, в том числе, карниз (л.д. 10). Однако, как было установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, истцу был поставлен товар без карниза и цвета фасада, не соответствующего Приложению к Договору.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Во исполнении указанного требования Закона, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с указанием того, что цвета фасада, поставленного ответчиком кухонного гарнитура, не соответствует выбранному, в связи с чем просит устранить данный недостаток (л.д. 16). Данная претензия была получена ответчиком, согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Приедитис А.Ю. и Грач Г.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору № на продажу мебельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик взял на себя обязательство поменять фасад на мебельной продукции, поставленной Грач Г.А., в течение 30 рабочих дней на фасады цветом «Атлантик», а также установить карниз на мебельную продукцию (л.д. 13).

Однако, как было установлено в судебном заседании и вновь не оспаривалось ответчиком, в установленный дополнительным соглашением срок, который, по обоюдному мнению сторон истек ДД.ММ.ГГГГ, цвет фасада мебельной продукции, а также доукомплектование мебельной продукции карнизом, ответчик не исполнил. В связи с чем Грач Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь направила претензию с требованием возвратить ей уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50460 рублей, а также оплатить ей неустойку из расчета 252 руб. 30 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была получена ответчиком, согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показала, что работает менеджером по продажам в магазине «Премиум» у ИП Приедитис А.Ю. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Приедитис А.Ю. и Грач Г.А. был заключен договор на продажу кухонного гарнитура согласно спецификации к договору, где указаны цвет корпуса и фасада («Голубой металлик»), количество всех деталей. Сумма договора составила более 50000 рублей. После того, как истцу кухонный гарнитур был установлен, Грач Г.А. сообщила им о том, что цвет фасада кухонного гарнитура не соответствует выбранному ей ранее, однако производитель их уведомлял о том, что в тоне цвета могут быть небольшие расхождения, о чем она сообщила Грач Г.А. Кроме того Грач Г.А. был не поставлен карниз в связи с тем, что производитель в <адрес> не занимается изготовлением карнизов, о чем Грач Г.А. также была поставлена в известность. Впоследствии с Грач Г.А. было заключено дополнительное соглашение о том, что в течение 30 рабочих дней они поставят Грач Г.А. другие фасады и карниз. Через некоторое время они сообщили Грач Г.А. о том, что сроки поставки фасадов и карниза сдвигаются в связи с большим количеством заказов у производителя. Грач Г.А. была согласна ждать. Однако, когда она позвонила Грач Г.А. в начале февраля 2011 года и сообщила о том, что заказ в ближайшие дни будет выполнен, Грач Г.А. слушать ее не стала.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей").

По пояснениям истца, не оспоренным ответчиком в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке недостающего карниза к кухонному гарнитуру, а также по замене цвета фасада не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом доводы ответчика о том, что он в начале февраля 2011 года предупреждал истца о невозможности своевременного исполнения условий договора, о чем в судебном заседании пояснил и свидетель В., не могут служить основанием для отказа истца от использования своего права на судебную защиту.

Истица заявила требование о расторжении договора, то есть об отказе от его исполнения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае, возможность потребителя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрена ст. 480 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возвращении ей денежной суммы в размере 50460 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок, предусмотренный для возврата уплаченной по договору суммы истек, в связи с чем требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки за пропуск срока передачи мебельной продукции или выполнения работ в указанный в договоре срок в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки. Однако, в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.23.1 ч.3 указанного закона установлен размер неустойки, подлежащей выплате – 0,5%, в связи с чем при исчислении размера неустойки суд исходит из установленного законом размера неустойки – 0,5% от цены договора, что составляет 252 руб. 30 коп.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.12) учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ должен быть оставлен в том размере, который указан законом. При этом суд исходит из того, что ответчик, получив деньги на продажу мебельной продукции в полном объеме, фактически недопоставил комплектующую деталь, а также не принял меры к замене цвета фасада, несмотря на то, что с момента заключения договора, а также дополнительного соглашения к договору, прошел значительный промежуток времени. Доказательств уважительности причин для неисполнения договора, ответчиком не представлено. С учетом этого, сумму неустойки (с учетом длительности неисполнения договора) следует исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) х 252 руб. 30 коп (0,5% от суммы договора), что составляет 23716 руб. 20 коп. Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В связи с неисполнением договора по вине ответчика истица испытывала нравственные страдания, переживания в течение длительного времени, неудобства, связанные с невозможностью использования кухонного гарнитура по назначению. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб. Суд полагает, что данная сумма является разумной и справедливой.

Требования истицы о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензий, в размере 170 24 коп. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В доказательство понесенных почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика почтовых корреспонденций с вложенными в них письменными претензиями, истцом представлены квитанции на сумму 170 руб. 24 коп. (л.д. 22-23). С учетом приведенной выше нормы закона, суд полагает необходимым требования истца в данной части удовлетворить.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в случаях установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца… частного предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных судом требований (аванс, неустойка и компенсация морального вреда) размер штрафа, подлежащего взысканию в доход государства, составляет 42173 руб. 22 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины (с учетом заявленных исковых требований как материального так и не материального характера) составляет 2630 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенные судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции серии ВВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Грач Г.А. за оказание юридических услуг уплатила 5412 руб. 50 коп. ( <данные изъяты>). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Грач Г.А. за оформление полномочий представителя (доверенности) оплатила 500 рублей (<данные изъяты>). Указанные суммы, по мнению суда, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грач Г.А. к индивидуальному предпринимателю Приедитис А.Ю. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм и неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи и расходов по оплате почтовой корреспонденции удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на продажу мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Приедитис А.Ю. и Грач Г.А..

Взыскать с Приедитис А.Ю. в пользу Грач Г.А. денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50460 рублей, неустойку за неисполнение договора в сумме 23716 руб. 20 коп, всего 74176 руб. 20 коп.

Взыскать с Приедитис А.Ю. в пользу Грач Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с Приедитис А.Ю. в пользу Грач Г.А. расходы, понесенные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 170 руб. 24 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оформление полномочий представителя в размере 5912 руб. 50 коп..

Взыскать с Приедитис А.Ю. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2630 руб. 39 коп, а также штраф в доход государства в сумме 42173 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Г.Музафарова

Решение вступило в законную силу: 14 июня 2011 года