Дело № 2-653/2011

08 июля 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ольховской Е.В.

при секретаре Петроченко Ю.А.

а также с участием истца Волошина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волошина В.Н. к МО «Колпашевское городское поселение» о включении дома в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин В.Н. обратился в Колпашевский городской суд Томской области к МО «Администрация Колпашевского городского поселения» о включении в состав наследства открывшегося после смерти М., умершей, ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что его жена – М., умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Л.. подарила М.. полную долю домовладения, состоящего из жилого одноэтажного бревенчатого дома, жилой площади № и сооружений из горбыля, расположенного по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован у нотариуса. В данном доме он с женой проживал с 1987 года, после её смерти он фактически принял наследство, владел, пользовался данным домовладением на протяжении всех лет после смерти жены. О том, что право собственности необходимо оформить, ему стало известно после обращения к нотариусу, считал, что наличие у него договора дарения жилого дома достаточно для владения и распоряжения домом как собственным.

В судебном заседании Волошин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, пояснил, что при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, ему было разъяснено, что незарегистрированный дом необходимо включить в наследственную массу для принятия и официального оформления дома на себя.

Представитель ответчика - МО «Администрации Колпашевского городского поселения» - В.А. Кириченко, действующий на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что исковые требования Волошина о включении дома в наследственную массу признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, поэтому судом может быть принят и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 ч.3 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ч.2 п.1 п.п. 9) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец является мужем М. (добрачная фамилия Л.), что подтверждается свидетельством о заключении брака сер. № № ( л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти, М. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Л. подарила М. полную долю домовладения, состоящего из полного, жилого, одноэтажного, бревенчатого дома, размером жилой площади № сооружений из горбыля. ( л.д.9).

Согласно справке о составе семьи, выданной <адрес> <адрес> М., <данные изъяты> на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ проживала по месту регистрации: <адрес>, совместно с ней проживал муж - Волошин В.Н., <данные изъяты>. ( л.д.10).

Согласно схематическому плану земельного участка, по <адрес>, расположен дом. ( л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что М. при жизни по договору дарения получила дом, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, но не оформила его в установленном законом порядке, поэтому данное имущество подлежит включению в состав его наследства.

Руководствуясь ст. ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошина В.Н. к МО «Колпашевское городское поселение» о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.В.Ольховская

Решение вступило в законную силу: 19 июля 2011 года