Дело № 2-727/2011

21 июля 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Базуевой Н.Б.

при секретаре Терентьевой Е.А.

а также представителя истца Сныцеревой Л.В., ответчика Поповой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воронина А.Н. к Попова (Григорьева) И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронин А.Н. обратился в суд с иском к Григорьевой И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме 26970 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ответчиком о продаже товара в рассрочку. Стоимость товара составила 31970 руб. Условиями договора предусмотрена оплата товара в рассрочку: до ДД.ММ.ГГГГ – 6800 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 6800 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 6685 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 6685 руб. Фактически оплачено 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3 % в день от суммы, подлежащей уплате. Согласно приведенного расчета размер неустойки составил 28188 руб. 42 коп., полагает, что с учетом разумности неустойка может быть снижена до основной суммы долга, поэтому просит взыскать неустойку в сумме 26970 руб.

В связи с заключением брака Григорьева И.В. изменила фамилию на Попову (л.д.15).

Представитель истца Сныцерева Л.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия (л.д.6, 16), исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что со стороны истца все условия договора были выполнены, товар был передан покупателю при заключении договора, надлежащего качества. Однако, до настоящего времени товар ответчиком в полном объеме не оплачен. В случае невозможности оплаты Попова могла возвратить товар продавцу. Полагает, что указанный в иске размер неустойки является разумным с учетом времени просрочки.

Ответчик Попова И.В. исковые требования о взыскании неоплаченной стоимости товара в сумме 26970 руб. признала, пояснив, что действительно заключила договор купли-продажи товара в рассрочку. Товар был ей передан в момент заключения договора. Оплата товара в полном объеме ею не произведена в связи с тяжелым материальным положением. Фактически ею оплачено только 5000 руб. Товар своевременно не возвратила, так как думала, что сможет расплатиться. Просит снизить размер неустойки до минимально возможного в связи с трудным финансовым положением. Она не работает, доходов не имеет, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пролагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлен договор розничной купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает ответчику товар немедленно после подписания договора, общая стоимость товара составляет 31970 руб. Оплата товара производится частями: первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., второй – до ДД.ММ.ГГГГ – 6800 руб., третий – до ДД.ММ.ГГГГ – 6800 руб., четвертый – до ДД.ММ.ГГГГ – 6685 руб., пятый – до ДД.ММ.ГГГГ – 6685 руб. (л.д.4). Согласно товарному чеку (л.д.4 оборотная сторона) ответчику был передан ноутбук, принтер, сумка, тонер-картридж, всего на сумму 31970 руб.

Получение товара, указанного в договоре купли-продажи, ответчиком не оспаривается. Также не оспаривается, что оплата товара в полном объеме ею не произведена, фактически было уплачено по договору только 5000 руб.

Таким образом, сумма неоплаченного товара составила 26970 руб. В данной части исковые требования ответчиком признаны.

С учетом изложенного, иск в части взыскания задолженности по оплате товара на сумму 26970 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (п.4.2) предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрен иной порядок уплаты неустойки за просрочку платежа, отличный от правил, установленных ст.488 ГК РФ при расчете неустойки необходимо применять условия договора. В иске истцом приведен подробный расчет неустойки. В целом, данный расчет является верным, при этом размер неустойки с учетом разумности снижен самим истцом до размера основной задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, суд принимает во внимание, что неустойка (пени) имеет компенсационную природу. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ. При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание длительность нарушения обязательства (менее 12 месяцев с момента обязанности внесения последнего платежа), а также размер суммы, на который данная неустойка начислена. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина А.Н. к Поповой И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Воронина А.Н. задолженность по оплате товара в размере 26970 руб., неустойку за несвоевременное исполнение договора в размере 10000 руб., а также судебные расходы в сумме 1309 руб. 70 коп., всего 38279 руб. 70 коп. (тридцать восемь тысяч двести семьдесят девять рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Б.Базуева

Решение вступило в законную силу: 02 августа 2011 года