Дело № 2- 609/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пойда А.Н., при секретаре Циванюк Н.В., с участием истца Пановой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании: заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Панова Е.В. обратилась с исковым заявлением в Колпашевский городской суд о взыскании с ООО «Вымпел» заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, в судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований на <данные изъяты>, поскольку заработная плата в ее пользу уже взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшейся части исковых требований настаивала. В суде Панова Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Вымпел» на должность юриста в связи с чем был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором Майковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями существенных условий трудового договора, а именно сменой фамилии с «Балаганской» на «Панову», а также сменой должности и соответственно трудовых функций к вышеуказанному трудовому договору было составлено и подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением размера должностного оклада между ними было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением п.2.4. трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. За время ее работы у ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 13 мая составила <данные изъяты>, факт задолженности подтверждается следующими документами: справкой о задолженности ООО « Вымпел» перед сотрудниками по заработной плате исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности ООО « Вымпел» перед сотрудниками по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за период работы с января 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик систематически нарушал ст.136 ТК РФ, т.к. своевременно не выдавал заработную плату. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их и с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила <данные изъяты>. Моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Представители ответчика, в лице директоров ООО «Вымпел» - Майкова А.С., и Егорова А.Ю., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено расписками о вручении им лично судебных повесток. Заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый, в том числе имеет право, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их и с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как видно из материалов дела компенсация за несвоевременную выплату заработной платы истцу составила <данные изъяты>, данный размер подтвержден расчетом, который произведен в соответствии с требованиями закона. Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона работник во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя может требовать возмещения в виде денежной компенсации и обязательным условием возмещения работнику компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ и ч.1 ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав в данном случае при невыплате истцу заработной платы. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного с учетом степени вины работодателя и степени нравственных страданий Пановой Е.В., а так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает достаточным возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Пановой Е.В. представлена квитанция об оплате судебных расходов в сумме <данные изъяты> (составление искового заявления, копирование документов) данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.103 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, которая составляет <данные изъяты> рублей от исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей от исковых требований связанных с возмещением морального вреда. Согласно ст.61.1 БК РФ данная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу Пановой Е.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 19 июля 2011 г. Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года. Судья А.Н.Пойда Решение вступило в законную силу: 30 июля 2011 года