Дело № 2-651/2011

26 июля 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Базуевой Н.Б.

при секретаре Терентьевой Е.А.

а также истца Сетина И.И., представителя истца Соловьева С.В., представителя ответчика Пушкаревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сетина И.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сетин И.И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках на основании ст.27 п.1 п.п.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ – Управления ПФ РФ в <адрес> от 30.05. 2011 года Сетину И.И. отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, отдельные периоды работы не зачтены в как специальный стаж, связанный с лесозаготовками, так и в «северный» стаж. Указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в специальный стаж, поскольку по представленным документам нет возможности определить период работы в должностях, предусмотренных Списком (обрубщик сучьев, раскряжевщик). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учен на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из подсчета специального стажа, связанного с лесозаготовками, а также из подсчета «северного» стажа исключены периоды нахождения в отпусках без содержания.

Считая данный отказ в назначении пенсии необоснованным Сетин обратился в суд с иском об отмене данного решения и о назначении ему льготной пенсии по ст.27 п.1 п.п.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ (по достижению возраста 50 лет) в связи с наличием у него необходимого специального стажа. Просит также зачесть в специальный стаж периоды его работы: в <адрес> леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев, в «северный» стаж – период работы в ООО «Гарант-Л» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Сетин И.И. с учетом неоднократных уточнений исковых требований в части периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж (л.д.22, 50), просил включить в специальный стаж, связанный с лесозаготовками, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев (за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания – с11.05.1993 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В «северный» стаж просит зачесть период работы в ООО «Гарант-Л» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в <адрес> леспромхозе обрубщиком сучьев на нижнем складе. На другую работу его не переводили, по какой причине в различных приказах его должность указана как рабочий и раскряжевщик, ему не известно. Бригада состояла из обрубщиков сучьев и раскряжевщиков, отдельно должности рабочего на нижнем складе не было. Предприятие занималось заготовкой древесины с корня, частичной переработкой древесины. Работа велась круглогодично. Его работа входила в единый технологический процесс заготовки древесины, была частью этого процесса. Затем он работал кочегаром котельной в ООО «Гарант-Л». Предприятие было расположено в <адрес>. Обратившись за назначением пенсии, он полагал, что ему достаточно стажа для назначения пенсии.

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сетин обратился с заявлением о назначении пенсии по п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Согласно представленным документам страховой стаж составил 35 лет 3 месяца 06 дней, «северный» 18 лет 03 месяца 25 дней, специальный (с учетом уполуторивания) 9 лет 07 месяцев 13 дней. Оспариваемые периоды работы не были включен в специальный стаж, в том числе - в «северный», поскольку по документам невозможно определить периоды работы в должностях обрубщика сучьев и раскряжевщика, а также на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. Полагает, что принятое ими решение об отказе в назначении пенсии является правильным.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что иск в части включения отдельных периодов работы в специальный стаж подлежит удовлетворению, в остальной части – в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования при наличии необходимого специального (12 лет 6 месяцев) и страхового стажа (25 лет).

Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют обрубщики сучьев, раскряжевщики. Согласно примечанию к указанному нормативному акту, перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) предприятий лесной промышленности независимо от ведомственной подчиненности.

Согласно ст.28.1. ч.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

Представителем ответчика оспаривается наличие достаточного 20-летнего «северного» стажа ответчиком, согласно подсчету ответчика продолжительность данного стажа на момент обращения за пенсией составляет 18 лет 03 месяца 25 дней (л.д.6). Подсчет периодов, зачтенных в данный стаж, содержится в представленных ответчиком данных о страховом стаже (л.д.29-30). Период работы, указанный в иске (с учетом уточнений) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в «северный» стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ сведений по застрахованным лицам работодатель им не представлял.

Согласно решению ответчика страховой стаж истца составил 35 лет 03 месяца 06 дней, специальный (лесозаготовки) – 09 лет 07 месяцев 13 дней 02 дня, при этом периоды работы, указанные в иске (с учетом уточнений), также не были зачтены ответчиком в специальный стаж.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Истцом представлена копия трудовой книжки (л.д. 7-9), согласно которой имеются следующие сведения о работе истца:

1) в <адрес> леспромхозе:

- с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу сортировщиком;

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен обрубщиком сучьев;

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром, с ДД.ММ.ГГГГ – уволен.

То есть из указанных записей следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Сетин работал обрубщиком сучьев, при этом стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. зачтен ответчиком в специальный стаж.

2) в ООО «Гарант-Л»:

- с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом котельной;

- с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Данный период работы также частично зачтен ответчиком в специальный «северный» стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета).

В дополнение к трудовой книжке, истцом представлена архивная справка, также содержащая сведения о работе истца в Колпашевском леспромхозе, при этом записи о переводе истца на должность обрубщика сучьев на нижний склад, затем на должность кочегара в котельную полностью соответствуют записям в трудовой книжке, в том числе и в отношении периодов работы, то есть записи о работе истца, имеющиеся в трудовой книжке, являются правильными. Иных приказов о переводе истца на другую работу в оспариваемый период, в архивной справке не содержится, что подтверждает пояснения истца о том, что на другую работу в данный период его не переводили.

Таким образом, согласно приказам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сетин работал обрубщиком сучьев, в связи с чем суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что по документам невозможно проследить период работы истца в данной должности. Должность «обрубщика сучьев» предусмотрена Списком.

В архивной справке в отношении периода работы в ООО «Гарант-Л» (л.д.14) также содержаться сведения о работе Сетина с ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельной, что соответствуют записи в трудовой книжке. При этом указано, что приказа об увольнении нет, одновременно указано, что приказы по личному составу сданы в архив только по 2003 год (по заработной плате – по июль 2003 г.), согласно записи в трудовой книжке Сетин был уволен с данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ Запись об увольнении подтверждается представленной копией приказа (л.д.52).

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Как следует из положений п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О суды общей юрисдикции при разрешении конкретного дела вправе устанавливать тождественность выполняемых функций, условий и характера работы должностям, с учетом работы на которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть3) Конституции РФ. Кроме этого, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании были допрошены свидетели, знавшие истца по совместной работе.

Свидетель К. показал, что Колпашевский леспромхоз занимался заготовкой древесины с корня, ее раскряжевкой, переработкой. Работа велась в течение всего календарного года. Сетин работал обрубщиком сучьев на нижнем складе, занимался обрубкой сучьев. Данная работа была промежуточным этапом процесса лесозаготовки. Иногда (несколько раз в год) обрубщикам сучьев могла быть по указанию мастера поручена работа по раскряжевке древесины в связи с производственной необходимостью (если не хватало раскряжевщиков). Данную работу они выполняли кратковременно - 1-2 дня.

Свидетель Г. также пояснила, что Сетин работал постоянно в должности обрубщика сучьев – до тех пор, пока его не перевели кочегаром. Предприятие занималось заготовкой, вывозкой, распиловкой древесины, ее переработкой, работа Сетина входила в единый технологический процесс лесозаготовок.

Таким образом, свидетели подтвердили, что Сетин постоянно работал обрубщиком сучьев, что полностью согласуется с записями в трудовой книжке истца. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, работа свидетелей совместно с истцом подтверждена их трудовыми книжками (л.д.38-42). Доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в возражение исковых требований.

Как указано выше, данная должность предусмотрена Списком.

Указание в иных приказах (о предоставлении отпусков) должности Сетина как «рабочий н/склада, раскряжевщик» само по себе не свидетельствует о его переводе на данные должности, при этом Сетин в судебном заседании пояснил, что ему не известно, почему в приказах его должность указывали под разными наименованиями.

Выполнение обязанностей раскряжевщика, а также периоды перевода на данную должность (о чем пояснил свидетель Корякин) и на что ссылался представитель ответчика, не имеют существенного юридического значения для разрешения иска, поскольку, во-первых, данная должность также предусмотрена Списком, во-вторых, в соответствии с п.9 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей периоду. И3 пояснений К. следует, что работу раскряжевщиков они могли выполнять в течение 1-2 дней, несколько раз в год.

Также в некоторых приказах о предоставлении отпусков Сетин указан как сучкоруб. В данном случае, суд полагает, что слова «сучкоруб» и «обрубщик сучьев» - по смыслу идентичны между собой, имеют одинаковый смысл и значение.

Что касается указания на должность рабочего нижнего склада, суд учитывает следующее. В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, в алфавитном перечне профессий рабочих, помещенных в ЕТКС, под кодом 2788 предусмотрена должность «обрубщика сучьев». То есть данная должность является видом профессии рабочего, отнесена к рабочим специальностям. Таким образом, указание в приказах о предоставлении отпусков (в том числе и дополнительных, которые, в принципе лицам, занимающим должность просто рабочего, не предоставляются) на должность Сетина как на рабочего нижнего склада (то есть на общую специальность), не свидетельствует о его переводе на другую работу. В данном случае, неправильное указание занимаемой должности истца в промежуточных приказах о его работе по вине работодателя, не может влиять на его пенсионные права.

Свидетели М. и Л. пояснили, что работали вместе с истцом в ООО «Гарант-Л». Сетин работал кочегаром в котельной. Предприятие и котельная, в которой работал Сетин находились в <адрес>. До момента ликвидации, место нахождение предприятия не изменялось.

Как указано выше в решении частично (до ДД.ММ.ГГГГ) период работы Сетина в ООО «Гарант-Л» зачтен в «северный» стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, после указанного времени – не зачтен в связи с тем, что работодателем не сданы сведения по застрахованным лицам. То есть фактически работодатель как страхователь не исполнил свою обязанность, предусмотренную законом о своевременном представлении сведений по работающим у него застрахованным лицам.

Таким образом, свидетели подтвердили, что и после ДД.ММ.ГГГГ Сетин продолжал работать на предприятии, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то есть условия работы (место его работы) не изменились. Показания свидетелей подтверждаются сведениями о регистрации Сетина в местности, приравненной к Крайнему Северу – с 1986 года (л.д.10), то есть после ДД.ММ.ГГГГ место жительство Сетина не изменялось.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях…» при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Согласно сведениям индивидуального учета, Сетин зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37). При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен работодателем как особые условия труда – работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Сведения о работе застрахованного лица после ДД.ММ.ГГГГ (до момента увольнения) работодателем в Пенсионный Фонд не подавались, соответственно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен ответчиком в подсчет специального «северного» стажа.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.11 указанного закона к сведениям, которые должен представить страхователь в органы Пенсионного фонда РФ, относятся периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на налоговые органы, а взыскание штрафов за неисполнение обязанностей – на территориальные органы Пенсионного фонда РФ (ст.25,26,27 ФЗ). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнение страхователем установленных законом требований. Застрахованные лица, в соответствии со ст.15 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете…» имеют право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда РФ информацию о начислении и уплате страховых взносов, однако они непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и не располагают реальными возможностями обеспечить предоставление работодателем указанных сведений. Однако непредставление страхователем в установленный срок и в установленном порядке сведений о застрахованных лицах не должно препятствовать реализации права работающего гражданина своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В противном случае, будут нарушены гарантируемые ст.39 Конституции РФ пенсионные права граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору, сведения о которых работодателем не были представлены в территориальные органы Пенсионного фонда. Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах не может лишать работника права на пенсию, поскольку находится вне зависимости от его воли.

В судебном заседании установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения Сетин продолжал работать в тех же условиях, на предприятии, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтен в специальный «северный» стаж.

Представитель ответчика Пушкарева Ю.А. пояснила, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством, поскольку ст.13 п.3 ФЗ «О трудовых пенсиях…» установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Действительно, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ), вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Поэтому, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 г., при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии после ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. При определении понятия «характера работ» суд сходит из общих характеристик работ обрубщика сучьев, которые закреплены в ЕТКС. При этом суд учитывает, что наименование должности в трудовой книжке и в приказе должно соответствовать наименованию должности, указанной в ЕТКС.

Так, ЕТКС «Общие профессии лесозаготовительного производства», «Лесозаготовительные работы» предусматривает должность обрубщика сучьев. В характеристику работ по данной должности входит: обрубка сучьев и вершин деревьев вручную топором или пилами и сучкорезами (в зависимости от разряда), сбор срезанных сучьев и вершин и т.д.

Наименование должности истца, указанного в трудовой книжке полностью соответствует как наименованию должности в ЕТКС, так и наименованию должности в Списке. То есть выполнение работ по специальности «обрубщика сучьев» в оспариваемый период подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Статья 46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.

Как указано выше, ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, исключает возможность подтверждения только характера работы показаниями свидетелей. Ограничений на подтверждение свидетельскими показаниями иных юридически значимых обстоятельств по делу, ни ФЗ «О трудовых пенсиях…», ни иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок назначения пенсии, не содержат.

В данном случае, осуществление истцом своей трудовой функции, а именно работа в должности обрубщика сучьев, а следовательно, и выполнение им обязанностей по указанной должности, подтверждается записями в трудовой книжке и приказами, то есть письменными доказательствами.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетели лишь подтвердили, что в оспариваемый период Сетин на другие виды работ в установленном порядке не переводился (в отношении периода работы в должности обрубщика сучьев), что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой, то есть письменными доказательсвтами, а также место расположение организации – ООО «Гарант-Л», то есть место работы истца. То есть показания свидетелей, в данном случае, не связаны с подтверждением характера работы Сетина, поэтому суд признает их допустимым доказательством по делу.

Согласно архивной справке (л.д.25) Колпашевский леспромхоз был организован в 1943 году на базе Колпашевского гортопа, занимался заготовкой деловой древесины, дров, с января 1989 года реорганизован в Колпашевский леспромхоз Томской лесной топливной промышленности, в мае 2002 года ликвидирован. То есть предприятие являлось предприятием лесной промышленности, при этом работа Сетина входила в единый технологический процесс лесозаготовок (фактически обрубка сучьев являлась промежуточным этапом процесса лесозаготовок).

С учетом изложенного, в специальный стаж истца, связанный с лесозаготовками подлежат зачету следующий период его работы в должности обрубщика сучьев в Колпашевском леспромхозе – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Исключение из подсчета стажа периодов отпусков без содержания истцом не оспаривается. В соответствии с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, данные периоды не подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании установлено, что в указанный выше период истец выполнял обязанности обрубщика сучьев, данная работа дает право на досрочное назначение пенсии.

В специальный «северный» стаж подлежит зачету период работы в ООО «Гарант-Л» в должности машиниста котельной – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, специальный стаж истца (лесозаготовки) в календарном исчислении в оспариваемый период составляет 09 лет 04 месяца 20 дней.

В соответствии с разъяснением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении продолжительности страхового стажа в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялся в полуторном размере.

В указанные выше спорные периоды работы истец работал в местности, приравненной к Крайнему Северу, все периоды были в период действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оспариваемый стаж истца должен быть исчислен в полуторном размере и составляет 13 лет 08 месяцев 04 дня.

С учетом неоспариваемого периода – 09 лет 07 месяцев 13 дней общий специальный стаж истца составляет 23 года 03 месяца 17 дней, что достаточно для назначения пенсии по указанному истцом основанию.

Специальный «северный» стаж истца в оспариваемый период составляет 11 месяцев 02 дня, с учетом неоспариваемого периода – 18 лет 03 месяца 25 дней, данный стаж в календарном исчислении составляет 19 лет 02 месяца 27 дней. Исчисление данного стажа, необходимого для снижения пенсионного возраста на 5 лет в полуторном размере, законом не предусмотрено (ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» предусматривает именно календарное исчисление стажа для снижения возраста). Таким образом, оснований для снижения возраста, с которого может быть назначена пенсия (до 50 лет) на момент обращения за назначением пенсии, не имеется в связи с отсутствием необходимого 20-летнего «северного» стажа.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о значении пенсии Сетин обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), однако на момент обращения не достиг возраста, с которого может быть назначена пенсия. В связи с чем решение ответчика об отказе в назначении пенсии является обоснованным, отмене не подлежит, а исковые требования о назначении пенсии с достижения возраста 50 лет не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сетина также необходимо взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сетина И.И. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене решения об отказе в назначении пенсии, зачете отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Зачесть Сетину И.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы в Колпашевском леспромхозе в должности обрубщика сучьев:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Зачесть Сетину И.И. в специальный («северный») стаж, дающий право снижение возраста при назначении досрочной пенсии по старости по п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующий период работ в ООО «Гарант-Л» в должности машиниста котельной:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу Сетина И.И. судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 июля 2011 г.

Судья: Н.Б.Базуева

Решение вступило в законную силу: 09 августа 2011 года