Дело 2-688/2011 01 августа 2011 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: Председательствующего Ольховская Е.В., при секретаре Петроченко Ю.А., ответчика Кунавина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кунавину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кунавину Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-КК/2007-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116786 руб. 81 коп., из которых 61741 руб. 81 коп.– сумма задолженности по основному денежному долгу; 22424 руб. 59 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 32620 руб. 41 коп. – сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее Банк, Истец) и Кунавин Е.Н. (далее Клиент, Ответчик) заключили Кредитный договор №-№ путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк» (далее Заявление). Кроме Заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» (далее Условия). Срок возврата Кредитного договора, был установлен сторонами, согласно заявления ( оферты). Процентная ставка за пользование кредитом: 25 процентов годовых. Повышенная процентная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220 процентов на сумму просроченного платежа. Ответчику был предоставлен кредит в сумме лимита 62000 рублей по программе «Кредитная карта VISA». Однако, ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), уплаты процентов по кредиту установленного условиями кредитования. Кредитный договор предусматривает: «В случае нарушения срока возврата кредита ( части кредита), Клиент уплачивает Банку повышенные проценты (пени). Повышенные проценты (пени) ежедневно рассчитываются Банком на сумму процентов и/или основного долга, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами ( Банком) как срок уплаты, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы процентов и/или основного долга включительно. Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Кунавин Е.Н. исковые требования предъявленные банком признал, просил снизить сумму по неустойке. Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно заявлению –оферты на заключение договора банковского счета, получения кредита Кунавин Е.Н.. действительно обратился в ТФ ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита программе «Кредитная карта VISA». При этом Клиент был ознакомлен с Условиями кредитования и использования международной платежной системы «VISA Intenational», далее Условия, о чем собственноручно расписалась в заявлении и Условиях. В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление Клиента следует рассматривать как предложение Клиента Банку на заключение Кредитного договора, Договора банковского счета. Указанные договоры считаются заключенными с момента одобрения Банком Заявления Клиента путем совершения Банком действий по открытию соответствующих счетов Клиенту и зачислению суммы кредита на счет Клиента. Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» Клиенту кредит предоставлен в сумме 62 000руб. сроком действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 30.05.2038 года, ставка кредита 25 % годовых, также предусмотрены повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия договора. Трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 62000 рублей. Указанная сумма была перечислена Банком на открытый ответчику счет, в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила 116786 рублей 81 копейку, в том числе: 61741руб. 81 коп.– сумма задолженности по основному денежному долгу, 22424 руб.59 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 32620 руб. 41 коп.- сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов. Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация кредитора – ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», что подтверждается соответствующими документами, приложенными к иску. Произошло изменение наименования кредитора на ОАО «МДМ Банк». В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно, ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями) (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме. Согласно ст.809 ГК РФ. Как указано в вышеизложенном Постановлении Пленума от 08.10.1998 г. (п.15) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Условиями предоставления кредита по программе «Кредитная карта VISA», которые как указано выше, были частью оферты, предусмотрено, что в случае ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, Клиент обязуется уплатить Банку повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 процентов годовых на сумму просроченного платежа, повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратную процентную ставку за пользование кредитом. Согласно расчету, представленному истцом за просрочку основного долга 116786 руб. 81 коп по основному долгу, сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов составляет – 32620 руб. 41 коп., а также сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет - 22424 руб. 59 коп. В данном случае, суд принимает во внимание, что неустойка (пени) имеет компенсационную природу. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ. При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание длительность нарушения обязательства, а также размер суммы, на который данная неустойка начислена. С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки на сумму просроченных к уплате процентов до 10 000 руб. Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим выполнением должником обязательств по погашению кредита. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кунавину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кунавина Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору №-КК/2007-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94166 (девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 40 коп., в том числе 61741(шестьдесят одну тысячу семьсот сорок один) ) рубль 81 коп. – сумму задолженности по основному денежному долгу; 22424 (двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 59 коп. – сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 10000 ( десять тысяч) рублей– сумму задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов. Взыскать с Кунавина Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в сумме 3025(три тысячи двадцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Е.В.Ольховская Решение вступило в законную силу: 12 августа 2011 года