решение вступило в законную силу 27 августа 2011 года



Дело №2-780/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Терентьевой Е.А.,

с участием истца Шадрина А.С.,

ответчика Суслопарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина А.С. к Суслопарову И.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.С. обратился в суд с иском к Суслопарову И.А., просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик причинил ему телесные повреждения в <данные изъяты>, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст. 112. УК РФ. В результате причиненных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, после случившегося обратился в больницу, выезжал для лечения в г. Томск. Длительное время он не мог нормально принимать пищу, испытывая при этом постоянные болевые ощущения.

В судебном заседании Шадрин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, дополнив, что он не только испытал сильную боль в момент причинения вреда, но и в дальнейшем более месяца терпел боль, вынужден был принимать болеутоляющие средства, а также был лишен возможности нормально питаться, постоянно испытывал чувство голода, и, как результат – слабость. Также он был лишен возможности нормально общаться, из-за чего переживал. Оценивал причиненные ему нравственные страдания в <данные изъяты> рублей, снизив в ходе рассмотрения дела сумму заявленных требований.

Ответчик Суслопаров И.А. в судебном заседании иск не признал, при этом, не возражая против приведенных истцом обстоятельств, полагал, что названные последним нравственные и физические страдания должны быть оценены не более чем в <данные изъяты> рублей, соглашаясь оплатить указанную сумму истцу в рассрочку.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и заслушав свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

При этом, как указано в названном постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья...

Факт причинения истцу вреда средней тяжести <данные изъяты>), а также физической боли в результате двух ударов ногой по телу, а также Вина ответчика в причинении ответчика в причинении приведенных последствий, как и незаконность этих действий, установлена приговором мирового судьи судебного участка Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

После полученной травмы истец проходил лечение в МКЛПУ Горбольница <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из карты стационарного больного.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морально вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.., В., И.. и Б. подтвердили как сам факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий, так как их степень.

Так, свидетель И.. показал, что в конце весны 2011 года Шадрин проходил лечение в <адрес> <адрес>, с <данные изъяты>. Шадрин жаловался на плохой сон, на постоянные боли в области <данные изъяты>, не мог нормально принимать пищу. Шадрину постоянно приходилось принимать обезболивающие препараты, не мог нормально говорить, испытывал дефицит в общении, так же испытывал боли в груди. Боли Шадрин испытывал более месяца.

Свидетель В.. показал, что его брату Шадрину С.А. была нанесена травма Суслопаровы в ДД.ММ.ГГГГ года. После причинения травмы в тот же вечер Антон чувствовал себя очень плохо, у него болела голова, изо рта шла кровь. Он увез брата в больницу, где выяснилось, что у него <данные изъяты>. Позже его направили на лечение в г.Томск, там ему поставили скобы на <данные изъяты>. Как в момент нанесения телесных повреждений, так и после прохождения лечения, на протяжении длительного времени более одного месяца, его брат испытывал сильные физические боли в области <данные изъяты>, ему приходилось принимать обезболивающие препараты, он жаловался на постоянное чувство голода, не мог нормально употреблять пищу, испытывал слабость, был ограничен в общении с коллегами, родственниками, друзьями не мог говорить, по этому поводу он часто раздражался и очень сильно переживал.

Свидетель А.. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин проходил лечение в <адрес> <адрес> с <данные изъяты> Он навещал Шадрина очень часто, практически через один день. Чувствовал Шадрин себя очень плохо, был обессилен, падал в обмороки. Не мог нормально принимать пищу, пил практически только сок, постоянно испытывал чувство голода. Жаловался на головную боль, боль в области <данные изъяты> и был вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. У него были затруднения в общении с друзьями, родственниками, он по этому поводу очень переживал, раздражался.

Свидетель Б. показала, что после драки ее сын Шадрин А.С. пришел домой, был весь в гематомах, очень сильно болела <данные изъяты>, не мог нормально говорить, жаловался на головную боль, она не понимала, что он говорит. Позже его направили на лечение в <адрес>, там ему сделали операцию, поставили скобы на <данные изъяты>. После прохождения лечения в г.Томске мой сын так же в течение длительного времени испытывал чувство голода, так как не мог нормально принимать пищу, пил только воду, сок, она варила ему манную кашу, ел йогурт. Часто жаловался на головную боль и боль в области <данные изъяты>, поэтому ему приходилось часто принимать обезболивающие препараты, не мог нормально общаться с родственниками, друзьями, ни кто не понимал, что он говорит, по этому поводу он очень сильно переживал.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной форме вины ответчика, тяжести причиненного вреда и той степени выраженности физических и нравственных страданий, о которых пояснил и истец и свидетели, является сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шадрина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Суслопарова И.А. в пользу Шадрина А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Суслопарова И.А. в пользу доход МО «Колпашевский район» пошлину, от уплаты который истец освобожден, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Кузнецова

Решение вступило в законную силу: 27 августа 2011 года