Дело №2-555/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Пойда А.Н., с участием: представителя истца - адвоката Форак Е.С., ответчика Хлопова А.В., прокурора Вихрова А.С., при секретаре Циванюк Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хахалкиной Н.Ю. к Макаренко А.А., Хлоповой А.Л., Хлопову А.В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением. УСТАНОВИЛ: Хахалкина Н.Ю. обратилась с иском в суд к Макаренко А.А., Хлоповой А.Л., Хлопову А.В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением. В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с Макаренко А.А., а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с Хлоповой А.Л. и Хлопова А.В., всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца – адвокат Форак Е.С. на иске настаивала и пояснила, что совершено тяжкое преступление, убийство троих человек. Макаренко А.А. и Хлопов В.А. зайдя в дом к незнакомым людям, которые на много старше их, имея один лишь умысел «поразвлечься» стали бить отца Хахалкиной Н.Ю. кулаками, пинали ногам, стулом, ремнем, сапогом, бутылкой, палкой в область головы и тела и нанесли ее отцу кровоподтеки на руках, на ягодицах, насечки на бедрах. У ее отца был перелом бедра, закрытая черепно-мозговая травма в лобно-височной, в затылочной, в височной части головы, перелом нижней челюсти со смещением костных отломков, переломы костей и хрящей носа. В результате отец Хахалкиной Н.Ю. – Ковтунюк Ю.М. скончался на четвертый день в больнице от отека, набухания головного мозга. Ее отец был хороший человек и замечательный отец. Заработал пенсию честным трудом и находясь на заслуженном отдыхе продолжал всеми силами и средствами помогать Хахалкиной Н.Ю. и её четверым детям, он был дедом и нянькой. Она работала, а отец сидел с ребятишками, они не ходили в детский сад, так как обязанность по воспитанию детей добровольно взял на себя отец Хахалкиной Н.Ю. Ее отец ни кому не делал зла, относился к молодым уважительно с пониманием и вдруг молодые, здоровые, ни где не работающие люди загубили жизнь человека. Нравственные страдания Хахалкиной Н.Ю. не оценить деньгами и она желает, чтобы убийцы понесли наказание не только лишением свободы, но и возместили ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Ковтунюк Ю.М. был единственным родителем Хахалкиной Н.Ю., так как мать Хахалкиной Н.Ю. давно умерла. Ответчик Макаренко А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что подтверждено его заявлением, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования с учетом их изменения и уточнения не признает в полном объеме, считал сумму морального вреда завышенной, так как отец Хахалкиной Н.Ю. постоянно пил, пропивал все деньги, дома у него собиралась пьяная компания, какие моральные и нравственные страдания понесла Хахалкина Н.Ю. ему непонятно. Макаренко А.А. также пояснил, что у него ничего нет и с него нечего взять. Ответчик Хлопова А.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, что подтверждено её заявлением, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования с учетом их изменения и уточнения не признает в полном объеме, считает, что Хахалкина Н.Ю. лукавит, у нее не было такой привязанности к своему отцу, он у нее всегда пил, у него собирались компании, устраивались пьянки. Как Хахалкина Н.Ю. могла оставить с ним четверых детей, когда он всегда был пьяный, дома было грязно. Она считает, что сумма морального вреда завышена. У её сына Хлопова В.А. отсутствуют доходы и нет никакого имущества. Ответчик Хлопов А.В. в суде пояснил, что иск он не признает и считает размер морального вреда завышенным. С Хлоповой А.Л. он в разводе у него другая семья. Его материальное положение в настоящее время трудное, на иждивении у него еще двое детей: сын его второй жены и их совместный сын. Он работает на вахте и в настоящее время работы нет. Согласно справки с места работы его доход за 6 месяцев 2011 года составил 8115 рублей 42 копеек, из которых он уплачивает алименты. Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, оценив письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Вступившим в законную силу приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Макаренко А.А. и Хлопов В.А. были признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух или более лиц, повлекшим по неосторожности смерть потерпевших. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Макаренко А.А. и Хлопов В.А., действуя умышлено и совместно, на почве личных неприязненных отношений, нанесли потерпевшим Ковтунюку Ю.М., Баранникову М.Т., Баеву М.А. кулаками, ногами, а так же различными предметами не менее 20 ударов в область головы и тела каждому. Своими умышленными, целенаправленными, совместными действиями, совершенными группой лиц, Макаренко А.А. и Хлопов В.А. причинили потерпевшему Ковтунюку Ю.М. следующие телесные повреждения:- кровоподтеки: 1 – на тыльной поверхности левой кисти, 1 – на задней поверхности правой и левой ягодицы; ссадины: 3 – в правой подреберной области, по передней подмышечной линии, 1 – на передней поверхности правого бедра в нижней трети в виде насечки, 1 – в левой подвздошной области, относящиеся при жизни к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью; - тупую закрытую травму грудной клетки: полный косо-поперечный перелом 2-го ребра справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры и грязно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома, относящиеся при жизни к категории средней степени тяжести вреда здоровью, как требующие для своего заживления срок более 21 дня; - закрытую черепно-мозговую травму: грязно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы 1 – в лобно-височной области справа, 1 – в затылочной области справа, 1 – в левой височной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правых областях головного мозга объемом около 40 мл; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на верхних и боковых поверхностях лобных, височных и теменных долей справа и слева; множественные очаги ушибов на верхних поверхностях теменных долей справа и слева и базальных поверхностях затылочных долей справа и слева; проникновение крови в боковые желудочки мозга. Полный поперечный перелом нижней челюсти слева со смещением костных отломков, переломы костей и хрящей носа. Кровоподтеки: 1 – на веках правого глаза, 1 – в правой щечной области, 1 – на правой ушной раковине, 1 – на веках левого глаза с переходом на щечную область, 1 – в затылочной области справа, 1 – в области правого лобного бугра; ссадины: 1 – на спинке и крыльях носа, 1- в правой щечной области, 3 – в области левого лобного бугра, 1 – в лобной области справа, 1 – в левой теменной области, относящиеся при жизни к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Причиненные тяжкие телесные повреждения повлекли по неосторожности смерть потерпевшего Ковтунюка Ю.М., наступившую ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Колпашевская ЦРБ» от отека, набухания головного мозга, развившихся как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением оболочек и вещества головного мозга. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед В силу ч.1 и 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих их основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Как установлено в судебном заседании осуждённый Хлопов В.А. не достиг совершеннолетия, у него отсутствуют доходы и имущество, в связи с чем за причиненный им вред, компенсация морального вреда должна быть взыскана с его родителей Хлоповой А.Л. и Хлопова А.В. в равных долях так как на основании пп.1 и 2 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, моральный вред причиненный преступлением подлежит возмещению с Хлоповой А.Л. и Хлопова А.В. в равных долях и в оставшейся части с Макаренко А.А. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется ст. 1100, ст.1101 ГК РФ, при этом учитывает степень нравственных страданий Хахалкиной Н.Ю., а именно смерть близкого ей человека и единственного родителя, при этом суд также учитывает, что смерть отца Хахалкиной Н.Ю. наступила на пятый день после совершения преступления, что свидетельствует о длительности физических страданий Ковтунюка Ю.М при жизни, а следовательно и длительности нравственных страданий Хахалкиной Н.Ю. Суд также учитывает и данные о личностях ответчиков их материальное положение подтвержденное в суде письменными доказательствами, а также и показаниями свидетеля В. при этом доводы ответчиков о том, что у Хахалкиной Н.Ю. с её отцом Ковтунюком Ю.М. не было привязанности в связи с тем, что он злоупотреблял при жизни спиртным, являются несостоятельными и не подтвержденными в суде какими либо доказательствами со стороны ответчиков, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд считает достаточным возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей с Хлоповой А.Л. и Хлопова А.В. и <данные изъяты> рублей с Макаренко А.А. Согласно ч.1 ст.98, ч. 1 ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате и являются разумными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хахалкиной Н.Ю. к Макаренко А.А., Хлоповой А.Л., Хлопову А.В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Макаренко А.А. в пользу Хахалкиной Н.Ю. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хлоповой А.Л. и Хлопова А.В. в пользу Хахалкиной Н.Ю. в равных долях компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. При достижении совершеннолетия Хлоповым В.А., а именно с ДД.ММ.ГГГГ взыскание морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей (в не возмещенной его части) взыскать солидарно с Хлопова В.А. и Макаренко А.А.. Взыскать с Макаренко А.А., Хлоповой А.Л., Хлопова А.В. в пользу Хахалкиной Н.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей с Макаренко А.А. и по <данные изъяты> рублей с Хлоповой А.Л. и Хлопова А.В.. Взыскать с Макаренко А.А., Хлоповой А.Л., Хлопова А.В. в пользу бюджета муниципального образования «Колпашевский район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей с Макаренко А.А. и по <данные изъяты> рублей с Хлоповой А.Л. и Хлопова А.В.. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 07 августа 2011 года. Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2011 года. Решение вступило в законную силу: 30 августа 2011 года
потерпевшим солидарно.