Дело №2-839/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г.Колпашево, Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Ольховской Е.В. при секретаре Петроченко Ю.А. заявителя Басковой Т.Г., взыскателя Громенко П.Г. представителя взыскателя Кунавина Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава –исполнителя УФССП России по <адрес> Куликова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басковой Т.Г. об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя, УСТАНОВИЛ: Баскова Т.Г. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с заявлением об обжаловании действий заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Куликова С.В. по наложению ареста (описи) имущества на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-409/11, выданного по решению Колпашевского городского суда от 27.05.2011 года, просит признать их незаконными, как нарушающими её права и свободы. В обосновании заявленных требований, в судебном заседании Баскова Т.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Куликовым С.В., на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-409/11, выданного по решению Колпашевского городского суда от 27.05.2011 года был составлен акт ареста имущества, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Куликова С.В. при осуществлении ареста и описи имущества, нарушают её права и свободы и не соответствуют закону по следующим основаниям. Наложение ареста и опись имущества происходила по адресу: <адрес>, в то время как в акте ареста (описи) имущества указан адрес <адрес> корпус <адрес> <адрес>. Понятые Ч. и Ж.. не предоставили никаких документов удостоверяющих их личности, их подписи в акте не расшифрованы. Кроме того судебный пристав – исполнитель не дал ей возможность полностью подписать акт ареста (описи) имущества, внести свои замечания и дать пояснения о принадлежности имущества подвергаемому аресту. Транспортировка арестованного имущества была осуществлена с нарушением правил транспортировки мягкой мебели, на ее требование упаковать мебель и транспортировать ее согласно требованиям, пристав –исполнитель не прореагировал, в результате транспортировки мягкой мебели были причине ущерб. Свидетелями неправомерных действий являлись Б. и Б. которые присутствовали при составлении Акта ареста (описи) имущества, однако в акт внесены не были. С действия судебного пристава –исполнителя не согласна, считает их незаконными. Судебный пристав –исполнитель Куликов С.В. в судебном заседании пояснил, что при проведении исполнительских действий, он строго руководствовался Законом об исполнительном производстве, соблюдая все его требования. При написании адреса, по которому производился арест, им была допущена техническая ошибка, которую в последствии он исправил собственным постановлением об исправлении описок. При составлении акта, Баскова вела себя агрессивно: кричала, вырывала из рук постановление и другие документы. О том, что она является должником по исполнительным производствам, она знала, однако самостоятельно погасить долги перед взыскателями не предпринимала попыток. При составлении акта, в написании фамилии «И.» была допущена ошибка и фамилия написана «Ж.». Данная ошибка была допущена в связи с тем, что арест производился в магазине Басковой, она кричала, было очень шумно, обстановка была не спокойная, поэтому он мог не расслышать совершить ошибку в написании фамилии понятого. В судебном заседании судебный пристав –исполнитель заявление Басковой Т.Г. считает необоснованной не подлежащей удовлетворению. Взыскатель Громенко П.Г. в судебном заседании просила признать действия судебного пристава-исполнителя законными, не подлежащими удовлетворению. Ею у Басковой был куплен диван со 100% оплатой. Вот уже 10 месяцев она спит на полу, поскольку условия договора купли-продажи Басковой не соблюдаются и товар до сих пор ей, как потребителю, не передан. Представитель взыскателя Кунавин Е.Н., действующий на сновании доверенности не согласился с доводами Басковой Т.Г. и пояснил, что его доверительница –Громенко П.Г. заказывала у Басковой диван, за этот диван ею была внесена 100% предоплата по договору, договор продлялся, заключалось дополнительное соглашение, однако Баскова свои обязанности не выполнила, в связи с чем они обратились с иском в суд о расторжении договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено определение о мировом соглашении, мировое соглашение исполнено не было. В связи с чем был получен исполнительный лист и подан в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Басковой было предоставлено время для добровольного исполнения, однако до настоящего времени долг она не погасила. Баскова как индивидуальный предприниматель имеет регистрацию по <адрес>, а осуществляет свою предпринимательскую деятельность по <адрес>, в связи с чем полагает, что арест производился по <адрес>, обоснованно судебный пристав –исполнитель действовал в рамках закона, а потому требований Басковой удовлетворению не подлежат. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действие (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Куликовым С.В. составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) ( л.д.4-5). Согласно данному Акту Опись и арест имущества должника произведена по адресу: <адрес>. Подписи понятых Ч. и Ж. . не расшифрованы. Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с ч.5 вышеуказанной нормы Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Таким образом, адрес места наложения ареста не является обязательным реквизитом акта описи и ареста, а потому его неправильное указание, не ведет к незаконности действий судебного пристава по наложению ареста на имущество должника. В соответствии со ст. 14 Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно постановлению об исправлении описок, ошибок в акте описи имущества, вынесенного судебным приставом –исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления по причине допущенной ошибки в документе: адрес описи и ареста имущества: <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. показала, что участвовала понятой при наложении ареста на имущество Басковой Т.Г., судебный пристав –исполнитель Куликов С.В. производил арест по адресу: <адрес> в <адрес>, рядом с магазинной «<данные изъяты>», кроме нее при осуществлении ареста была понятой И. Судебный пристав –исполнитель подробно разъяснил по какому поводу их пригласили, они назвали свои фамилии, имя, отчество, место жительство, кроме того Басковой также разъяснялось, что она может обратиться с замечаниями, Баскова вела себя неадекватно, доходило чуть ли не до драки, выхватывала исполнительное производство, говорила нехорошие слова, копию Акта Басковой вручили, судебный пристав разъяснил Басковой все ссылки на закон, которым он руководствовался. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. дала показания аналогичные показаниям Ч. дополнительно пояснив, что она была понятой при аресте имущества Басковой, в Акте ее фамилия ошибочно указана Ж. ., подпись в акте принадлежит ей. В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 2. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. Согласно ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ) 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; и т.д. Из вышеприведенных норм не усматривается обязанность судебного пристава –исполнителя в проведении проверки личности понятых путем истребования их документов удостоверяющих их личности, равно как у понятых отсутствует обязанность по предоставлению таких документов. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч. и И. показали, что при производстве ареста описи имущества Басковой они присутствовали понятыми, подпись свои в акте ставили, а потому отсутствие расшифровок подписи понятых не являются основанием для признания незаконными действия судебного пристава- исполнителя при производстве действий в виде наложения ареста на имущество Басковой. Согласно акту о наложении ареста ( описи имущества) должник Баскова Т.Г. от подписи отказалась, в присутствии понятых, акт описи и ареста зачитан вслух. Каких-либо замечаний от должника не поступило. В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. 2. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии с указанной нормой должник не лишен права в настоящее время обратиться с замечаниями, в которых вправе изложить все доводы, как следует из пояснений судебного пристава –исполнителя до настоящего времени, каких либо письменных замечаний. С изложением доводов, в том числе относительно принадлежности имущества, в материалах исполнительного производства нет, должником представлены не были, что также опровергает довод заявителя о том, что она были лишена права на подачу замечаний. Как было сказано выше, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника, в том числе в срок для добровольного исполнения. Из пояснений судебного пристава- исполнителя Куликова С.В. следует, что должнику – Басковой Т.Г. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, при этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять должнику дополнительный срок для погашения задолженности, вместе с этим, это не лишает должника права на погашение задолженности в добровольном порядке. Намерение о погашении задолженности должником по настоящее время не подтверждено, задолженность не погашена, в связи с чем данное обстоятельство не может быть расценено как незаконное со стороны действий судебного пристава-исполнителя. Способ транспортировки мебели не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя Басковой, поскольку не ведет к наличию, какого -либо нарушения ее прав. В настоящем случае, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения прав и свобод заявителя, изложенные последним в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения, указанные нарушения в части производства описи и ареста имущества должника, устранены в полном объеме Постановлением об исправлении описок, ошибок в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Басковой Т.Г. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного текста решения. Мотивированный текст изготовлен 23.08.2011. Судья Е.В. Ольховская Решение вступило в законную силу: 03 сентября 2011 года