Дело 2-850/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пойда А.Н., истца Ажермачева С.Н., ответчика Разомазова В.А., при секретаре Циванюк Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ажермачева С.Н. к Разомазову В.А. о признании права собственности на тракторный прицеп, УСТАНОВИЛ: Ажермачев С.Н. обратился с иском к Разомазову В.А. о признании права собственности на тракторный прицеп. В судебном заседании истец Ажермачев С.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по существу пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у гражданина Разомазова В.А. тракторный прицеп <данные изъяты> заводской №, что подтверждается договором купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении купли-продажи на тракторный прицеп документы Разомазов В.А.ему не передавал, в связи с тем, что они были утеряны. После приобретения вышеуказанного тракторного прицепа в 2005 году до настоящего времени он его эксплуатировал в личных целях без выезда на дороги общего пользования, ремонтировал за счет собственных средств. В настоящее время возникла необходимость в эксплуатации тракторного прицепа на дорогах общего пользования, в связи с чем, возникла необходимость зарегистрировать право собственности в органах Гостехнадзора. В августе 2011 года он обратился в Отдел Гостехнадзора по <адрес> с заявлением для постановки тракторного прицепа на учет. На его обращение специалист Гостехнадзора сообщил, что вышеуказанный тракторный прицеп не может быть зарегистрирован, так как отсутствует технический паспорт транспортного средства и рекомендовал обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на тракторный прицеп <данные изъяты> Он считает, что в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты> на основании договора купли-продажи у гражданина Разомазова В.А. Тракторный прицеп <данные изъяты> по данным гостехнадзора в розыске и угоне не значится и не принадлежит третьим лицам, что подтверждается сведениями гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он не может пользоваться, распоряжаться и владеть вышеуказанным тракторным прицепом в соответствии с его назначением, что по его мнению, является нарушением его законных прав и интересов. Ответчик Разомазов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и возместил истцу судебные издержки. Представитель заинтересованного лица Гостехнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлением. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска. Сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в деле имеется заявление от истца Ажермачева С.Н., в котором он просит не взыскивать госпошлину с Разомазова В.А., т.к. госпошлина возвращена истцу ответчиком добровольно, то госпошлина не подлежит взысканию. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск Ажермачева С.Н. к Разомазову В.А. о признании права собственности на тракторный прицеп - удовлетворить. Признать за Ажермачевым С. Н. право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>, заводской №. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья А.Н. Пойда Решение вступило в законную силу: 06 сентября 2011 года