31 августа 2011 года г.Колпашево Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего Ольховской Е.В. при секретаре Петроченко Ю.А. с участием представителя истца Титова А.Б. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косолапова А.Ю. к Коноваловой Т.Н. о взыскании заемных денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Косолапов А.Ю. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Коноваловой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 27.05.2010 года <данные изъяты>, затраты на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего с учетом судебных расходов и издержек <данные изъяты> В обоснование своих требований указал, что 27 мая 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она получила от него денежные средства в долг <данные изъяты> В подтверждении получения денежных средств Коноваловой Т.Н. собственноручно была составлена расписка, содержащая условия договора займа денег. Таким образом, при заключении договора займа сторонами были выполнены требования ст. 310 ГК РФ, устанавливающие недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Титова А.Б. по нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – Титов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Коноваловой Т.Н. в пользу Косолапова А.Ю. долг по договору займа от 27.05.2010 года <данные изъяты> затраты на оплату государственной пошлины <данные изъяты> а также затраты по оплате услуг представителя <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Ответчик Коновалова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Повестки о явке в судебное заседание, направленные по месту ее жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отделения УФМС России по <адрес> <адрес> Коновалова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту своего жительства (по данному адресу направлялись повестки). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Коноваловой поступило сообщение о том, что она участвовать в судебном заседании не может, так как находится в <адрес>, цена иска ей известна, исковые требования не признает, поскольку не имеет денежных средств для возмещения, на её иждивении находится малолетняя дочь, так же она является опекуном ещё одного ребенка, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Коноваловой Т.Н. Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 27 мая 2010 года, согласно которому Косолапов А.Ю. передал Коноваловой Т.Н. в долг <данные изъяты>., согласно устной договоренности между сторонами, срок возврата денежных средств был определен 01 мая 2011 года. О том, что Косолапов А.Ю. передал сумму Коноваловой Т.Н. <данные изъяты> подтверждается распиской в получении займа. Действительно, в силу положений ч.1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылать в подтверждение сделки на свидетельские показания. В данном случае, письменная форма договора займа соблюдена. При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В обосновании заявленных исковых требований истцом представлен оригинал договора займа (расписки), подписанный ответчиком. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика должны быть взыскана в пользу истца государственная пошлина <данные изъяты>, а также с учетом объема оказанной юридической помощи, суд считает разумной взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Косолапова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Коноваловой Т.Н. в пользу Косолапова А.Ю. долг по договору займа от 27 мая 2010 года в <данные изъяты> затраты на оплату государственной пошлины в <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста. Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2011. Судья Е.В.Ольховская Решение вступило в законную силу: 16 сентября 2011 года